ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО СГ «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «СГ «<данные изъяты>». В указанной страховой компании истец получил возмещение ущерба в сумме 55066 рублей 35 копеек. Однако, истец не согласен с указанной оценкой восстановительного ремонта. По собственному усмотрению истец произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в экспертном учреждении, сумма восстановительного ремонта составила 111943 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 56876,65 рублей и судебных расходов в сумме 17406,30 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера суммы возмещения ущерба, просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 48000 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика ЗАО «СГ <данные изъяты>» в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцу является полной и достоверной, соответствующей размеру ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «<данные изъяты>».

В указанной страховой компании истец получил возмещение ущерба в сумме 55066 рублей 35 копеек.

По собственному усмотрению истец произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в экспертном учреждении, сумма восстановительного ремонта составила 111943 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности возникновения страхового случая, предусмотренного договором страхования, и необоснованности уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В соответствие со ст. 3 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» «Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом».

Согласно п.2.1 б), 2.2 ст. 12 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 48000 рублей.

Кроме того, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» судебные расходы понесенные истцом, сумму государственной пошлины в размере 1906,30 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 3000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, оформление доверенности на представителя в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 48000 рублей, судебные расходы в сумме 15406,30 рублей, а всего 63406,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: