К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивашиной Елены Николаевны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ивашина Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Ветохину Д.В. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» материального ущерба в размере 37944,43руб., о взыскании с Ветохина Д.В. материального ущерба в размере 22353,06руб., о взыскании с ответчиков судебных издержек: доверенность 500 рублей; оплата услуг представителя 9000 рублей; госпошлина 2009 рублей, пропорционально взыскиваемым суммам.

В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти ТС, в результате которого автомобилю истице были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан Ветохин Д.В. обязательная гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала. В соответствии с п.2 ст. 12 Закона истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оценил размер ущерба в 21515,51 рублей. Так как истица была не согласна с суммой стоимости восстановительного ремонта ТС она обратилась в ООО «ЦНЭ «О- цеN-кин» (отчет об оценке №). Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 79063,00 рублей. Таким образом материальный ущерб составляет 79 063,00 (ущерб) – 21 515,51 (выплата) = 57 547,49 рублей. Согласно ст.7 Закона страховая сумма в части возмещению вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей. Таким образом взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит 35 194,43 рублей (160 000,00 – 64 963,66 (выплата второго потерпевшего) – 38 326,40 (выплата третьего потерпевшего) – 21515,51 (выплата истицы) = 35 194.43), а с ответчика Ветохина Д.В. подлежит взысканию 22353,06 рублей (57 547,49 -35 194,43).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, с учетом проведенной по делу судебной авто технической экспертизы, просила взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца остаток материального ущерба в размере 35194,43 рублей, оплату услуг оценщика 2750,00 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности 500 рублей, оплате услуг представителя 9000 рублей, госпошлины 2009 рублей. От исковых требований к Ветохину Д.В. отказалась.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании признала иск в части выплаты истцу 35194,43 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти ТС, в результате которого автомобилю истице «Митцубиси Лансер» № были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан Ветохин Д.В., согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полиса обязательного страхования серии ВВВ №, Ветохин Д.В. застраховал свою автогражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Обратившись в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Митцубиси Лансер» № был направлен ответчиком на экспертизу для осмотра в ООО «Эксперт-Техник». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля «Митцубиси Лансер» № составляет 21515,51 руб., эту сумму ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило Ивашиной Е.Н.

Ивашина Е.Н. обратилась в ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин», которое подготовило отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 79063,00 рублей. За оценку истица уплатила 2750руб., согласно квитанций.

Суд считает не подлежащими применению отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Техник» и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин», так как устранить противоречия между данными экспертными заключениями в ходе судебного заседания не представилось возможным.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой в ООО «Южно-Региональный центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «Митцубиси Лансер» №, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запчасти на момент данного ДТП составляет 67937,37 руб. Суд считает, что данное заключение является наиболее достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митцубиси Лансер» № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 67937,37руб., следовательно, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует взыскать в пользу Ивашиной Е.Н., с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 21515,51 руб., остальную сумму страхового возмещения, которая составляет 35194,43 рублей (160 000,00 – 64 963,66 (выплата второго потерпевшего) – 38 326,40 (выплата третьего потерпевшего) – 21515,51 (выплата истицы) = 35194,43).

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на проведение экспертизы ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин», так как данное заключение не было принято судом как достоверное доказательство.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2009 руб., по оплате услуг представителя в сумме 9000руб., расходов за составление нотариальной доверенности 500руб. - пропорционально взыскиваемой суммы в размере 8725 руб.

Общая сумма взыскания составляет 43919,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивашиной Елены Николаевны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Ивашиной Елены Николаевны с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 43919,43 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь