К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд

<адрес> в составе

председательствующего Токаревой М.А.

прокурора Ким Н.В.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петренко Татьяны Ильиничны к ООО «Современная стоматология» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Петренко Т.П. и с иском к ООО «Современная стоматология» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении качественных медицинских услуг в ООО «Голден Дент» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено лечение и протезирование мостовидного протеза с опорой на 48, 44, 43 зуб нижней челюсти справа. Стоимость оказанных услуг составила 34930руб. В 2010г. истица обратилась к ответчику за консультативными медицинскими услугами. ДД.ММ.ГГГГ меду сторонами был заключен договор об оказании платных медицинских услуг. В июне 2011<адрес> обратилась к ответчику за медицинскими услугами в связи с кариозным разрушением 37 зуба. Между сторонами было подписано информационное согласие на проведение ортопедического медицинского вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены денежные средства в сумме 10 900руб., лечащим врачом назначен Агеев В.В. На последнем приеме врачом Агеевым В.В. в результате медицинских манипуляций по изготовлению культевой литой шлифовтовой вкладки произведено сильное нажатие на нижнюю челюсть, в связи с чем, мостовидный протез, установленный стоматологической клиникой ООО «Голден Дент», получил трещину, не подлежащую восстановлению.

В судебном заседании истица требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Современная стоматология» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что доктор Агеев В.В. выполнял все манипуляции грамотно, профессионально. Мостовидный металлокерамический протез с опорой на зубы 48, 44, 43 не просто получил трещину, а сломался в области фасеточной части 46, 47 и одна часть протеза осталась в оттиске после его выведения из полости рта. Изготовление культевой литой штифтовой вкладки на зуб 37 доктор Агеев В.В. производил прямым способом, поэтому никаким образом противоположная, т.е. правая сторона нижней челюсти не вовлекалась в манипуляцию. Отлом протеза произошел на этапе изготовления металлокерамической коронки при снятии двойного силиконового двухэтапного оттиска массой Спидекс с нижней челюсти. Кроме того, произошло расцементирование опорных коронок с зубов 43, 44, и коронковая часть зуба 44 осталась в опорной коронке, что предполагает несостоятельность культи зуба 44. Объективно: при осмотре оставшейся в оттиске части мостовидного протеза по линии перелома в металлическом каркасе обнаружена пора. Это и есть внутренний скрытый дефект каркаса, который привел через несколько лет пользования протезом к его перелому. Также пояснили, что в случившемся нет ничьей вины, так как скрытый дефект каркаса, повлекший перелом, распознается по факту перелома.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Петренко Т.И. и ООО «Голден Дент» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Согласно выписки из медицинской карты пациентки Петренко Т.И., 1962 года рождения, проходившей лечение и протезирование в стоматологической клинике «Голден Дент» в городе Новосибирске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась по причине поломки штампованно-паянного мостовидного протеза с опорой на 48, 44 зубы. Диагноз: Хронический фиброзный пульпит 44 зуба. Лечение: Снятие коронок с 48, 44 зубов, пломбировка к/к гуттаперчей, АН+, временная пломба. По рентгенограмме 48, 44, 43 периапекальных очагов деструкции не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Хронический фиброзный пульпит 44 зуба. Лечение: АСО, установка C-Post в к/к 44 зуба, восстановление культи из Core-Flow. Обработка 48, 44, 43 зубов под металлокерамические коронки. Снятие силиконового слепка н/ч, альгинатного с в/ч. Изготовление и фиксация временных пластмассовых коронок. ДД.ММ.ГГГГ жалоб нет. Лечение: Примерка и фиксация на Fuji металлокерамического мостовидного протеза 48, 44, 43. Стоимость оказанных услуг составила 34930руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Петренко Т.И. и ООО «Современная стоматология» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано информационное согласие на проведение ортопедического медицинского вмешательства в клинике ООО «Современная стоматология» (приложение к истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ), истицей оплачены денежные средства в размере 10 900 рублей.

Согласно выписки медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современная стоматология» пациентки Петренко Т.И., 1962 г.<адрес>: частичное кариозное разрушение 37 зуба. Выполненное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06. 2011г. : ДД.ММ.ГГГГ - рентгенологическое исследование 37 зуба. ДД.ММ.ГГГГ - изготовление культевой литой штифтовой вкладки. ДД.ММ.ГГГГ - изготовление металлокерамической коронки на зуб 37. ДД.ММ.ГГГГ - фиксация металлокерамической коронки на зуб 37.

В соответствии с выпиской, представленной для проведения судебно-медицинской экспертизы, из медицинской карты № ООО «Современная стоматология» от ДД.ММ.ГГГГ пациентки Петренко Т.П., 1963 г.р., диагноз: частичное отсутствие зубов на верхней челюсти слева (III класс по Кеннеди), частичное отсутствие зубов на нижней челюсти (III класс по Кеннеди), восполненное справа металлокерамическим мостовидным протезом с опорой на зубы 43, 44, 48. Дефект твердых тканей зуба 37 (ИРОПЗ - 0,8). Дефект пломбы 12 зуба. Прикус ортогнатический. Выполненное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - реставрация 12 зуба. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - изготовление культевой литой штифтовой вкладки и металлокерамической коронки на зуб 37. ДД.ММ.ГГГГ - рентгенологическое исследование 43,44,48 зубов. ДД.ММ.ГГГГ - фиксация отломанной части мостовидного протеза с опорой на зубы 43,44 на Адгезор по настоянию пациентки. При снятии оттиска силиконового двойного двухэтапного с нижней челюсти массой Спидекс произошел перелом межуточной части металлокерамического мостовидного протеза в области 46, 47 зубов, расцементирование с опорных коронок с зубов 43, 44 и отлом коронковой части зуба 44.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», клиническим осмотром Петренко Т.И. членами экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у нее имеется сломанный мостовидный металлокерамический протез нижней челюсти справа, часть которого находится во рту на 7,8 зубах, другая часть его представлена потерпевшей на осмотр в свободном виде. При осмотре свободной части протеза с помощью лупы установлено, что на уровне 46 зуба имеется пора в литье металлокерамического мостовидного протеза, размеры которой занимают более половины литья, что значительно снижало прочностные свойства изделия. Таким образом, комиссия экспертов считает, что причиной перелома мостовидного металлокерамического протеза явилась пора в литье протеза, которая образовалась на этапе его изготовления (4 года назад в <адрес>) и является техническим дефектом литья.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд считает достоверно установленными те обстоятельства, что в мостовидном металлокерамическом протезе нижней челюсти на уровне 46 зуба имеется пора в литье, размеры которой занимают более половины литья, что значительно снизило прочностные свойства изделия. Таким образом, причиной перелома мостовидного металлокерамического протеза явилась пора в литье протеза, которая образовалась на этапе его изготовления (4 года назад в <адрес>) и является техническим дефектом литья, следовательно, вина в действиях врача Агеева В.В. клиники ООО «Современная стоматология» не установлена.

Таким образом, доводы истицы о том, что при снятии оттиска силиконового двойного двухэтапного с нижней челюсти массой Спидекс произошел перелом межуточной части металлокерамического мостовидного протеза в области 46, 47 зубов, расцементирование с опорных коронок с зубов 43, 44 и отлом коронковой части зуба 44 врачем Агеевем В.В. клиники ООО «Современная стоматология», повлекшей причинение вреда здоровью, являются необоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Петренко Татьяны Ильиничны к ООО «Современная стоматология» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: