К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе председательствующего Токаревой М.А. при секретаре Мадияровой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашенковой Натальи Сергеевны к ООО «Страховая группа «Компаньон» о выплате страхового возмещения и возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Кашенкова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы недоплаченной ей страховой выплаты в размере 50859,17 рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 1726,00 рублей, расходов понесенных по оплате оценки ущерба в размере 5000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, а также расходов по оплате нотариальной доверенности а размере 500,00 рублей, ссылаясь на то, что между ней и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ 111840, гос.рег.знак А864УМ93 на страховую сумму 320000,00 рублей. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком Истице была выплачена страховая сумма в размере 25844,83 рублей, однако размер причиненного ей материального вреда значительно больше, так согласно отчету независимого специалиста – оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба составляет 90704,00 рублей. Однако, в доплате страхового возмещения ответчиком истице было отказано, в связи с этим она вынуждена обратиться в суд. Представитель истицы в судебном заседании уточнила исковые требования в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, просила взыскать с ответчика в пользу истицы 34771,97 рублей в счет доплаты страхового возмещения и судебные расходы в размере 17226,00 рублей, настаивала на уточненных исковых требованиях. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ВАЗ 111840, гос.рег.знак А864УМ 93, принадлежащим на праве собственности истице в результате ДТП были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент причинения ему повреждений был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по условиям страховые риски; КАСКО, что подтверждается страховым полисом АК №-Ф. Обратившись в ООО «СГ «Компнаьон» с заявлением о выплате страховой суммы по факту повреждения автомобиля ВАЗ 111840, гос.рег.знак А864УМ93, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истице таковая была выплачена в размере 25844,83 рублей. Не согласившись с данной суммой Кашенкова Н.С. обратилась к независимому специалисту-оценщику с целью определения действительной стоимости причиненного материального ущерба, автомобилю принадлежащему ей на праве собственности. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 90704,00 рублей. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», стоимость устранения дефектов вышеуказанного транспортного средства составляет 74616,80рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истицы о взыскании в ее пользу недоплаченной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению, однако размер таковой суд считает необходимым взыскать в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности»,то есть в размере 34771,97 рублей (74616,80-25844,83-14000,00), поскольку экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, компетентность которого и выводы экспертного заключения у суда сомнений не вызывают. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 34771,97 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истицы, сумму понесенных Кашенковой Н.С, судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 1726,00 рублей, расходов понесенных по оплате оценки ущерба в размере 5000,00 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности а размере 500,00 рублей. В соответствии со ст. 100 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей. Общая сумма взыскания составляет 51997,97 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Кашенковой Натальи Сергеевны 51997,97 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна: судья секретарь