решение по делу по иску Гошко Константина Викторовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты.



Дело № 2-8103/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя истца Бахмутова А.В.

представителя ответчика Евтушенко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошко Константина Викторовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гошко К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб., расходов, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб., 3 060 руб. расходов по оплате независимой экспертной оценки, расходов, понесенных в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

При этом истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, водитель ООО «ПМК-30» Мамрак В.В., управляя автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак А 064 МУ 93, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак , принадлежащий истцу на праве собственности.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ , риск наступления гражданской ответственности Мамрак В.В., как лица допущенного к управлению автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак , в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании ответчика.

31.10.2011 года независимым экспертным учреждением ООО «Союз Оценка», было изготовлено заключение об оценке стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля истца, согласно которому сумма материального ущерба (с учетом износа) составила 340 955 руб. 07 коп.

Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки составили 3 060 рублей.

В связи с тем, что противоправные действия Мамрак В.В. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

На момент подачи искового заявления ответчик выплату страхового возмещения по полису ОСАГО серии ВВВ не произвел.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 120000 руб.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб.

Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, удовлетворению подлежат требования в части взыскания расходов по оплате независимой экспертной оценки в сумме 3060 руб., расходы, понесенных в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Гошко Константина Викторовича страховое возмещение в сумме 120 000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представи­теля в сумме 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 3060 руб., расходы, понесенных в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий