Дело № 2-7472/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя истца Бахмутова А.В.

представителя ответчика Евтушенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Ирины Юрьевны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании сумм страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова И.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме 64 438 руб. 66 коп., о взыскании понесенных расходов в сумме 7 224 руб., о взыскании понесенных судебных издержек в сумме 12633 руб. 16 коп.

При этом истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 40000 руб., понесенные расходы в сумме 7 224 руб., понесенные судебные издержки в сумме 12633 руб. 16 коп.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является собственником автомобиля Форд Фокус, гос. регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 15.04.2011 по вине Сармосян Б.Р., управлявшей автомобилем Хаммер, гос.регистрационный знак №, транспортному средству истца был причинены механические повреждения.

Вина Сармосян Б. Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.

Риск гражданской ответственности виновника в ДТП, согласно полиса ОСАГО, был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб», куда истец обратился за страховой выплатой, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ, с приложением копий необходимых документов.

Страховщик рассчитал и выплатил страховое возмещение в размере 16 084 руб. 34 коп.

Поскольку страхового возмещения было явно недостаточно для восстановления поврежденного имущества, истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.

Согласно отчета независимого оценщика (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), ущерб с учетом износа составил 71 343 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля составила 9180 руб.

Всего размер ущерба составляет 80 523руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.

С учетом того, что истец уточнил свои исковые требования, то ко взысканию подлежит сумма в размере 40000 руб.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб.

Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, удовлетворению подлежат требования в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6 470 руб., расходов по уведомлению страховщика и виновника ДТП о времени и месте оценки поврежденного имущества посредством телеграфа всего в сумме 754 руб., расходов на оформление нотариально заверенной доверенности представителю в сумме 500 руб., размер оплаченной государственной пошлины в сумме 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Емельяновой Ирины Юрьевны страховое возмещение в сумме 40 000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя, в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 470 руб., расходы по уведомлению страховщика и виновника ДТП о времени и месте оценки поврежденного имущества посредством телеграфа всего в сумме 754 руб., расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителю в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий