К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Дворникова В.Н. при секретаре Якимчик Д.И., рассмотрев жалобу Шестак Александра Михайловича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, УСТАНОВИЛ: Шестак А.М. обратился в суд с жалобой на бездействие отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара поступил исполнительный лист № выданный Прикубанским районным судом <адрес> о взыскании суммы долга в размере 550000 рублей в пользу Шестак Александра Михайловича. В дальнейшем, решением Прикубанского районного суда <адрес> сумма взыскания была увеличена до 649200 рублей. Исполнительный лист № был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №/д/01/2007 и исполнительное производство № были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. После передачи исполнительного листа в Отдел судебных приставов по <адрес> прошло более трех лет; однако, по состоянию на ноябрь 2011 года, исполнительное производство не окончено, более того, из суммы задолженности Должником не погашено ни одного рубля. Заявитель считает, что приставами-исполнителями отдела судебных приставов <адрес> грубо нарушаются нормы п. 2 ст. 4, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не соблюдаются сроки исполнения исполнительных документов, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В нарушение ст.64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не выполнены действия в полной мере, которые должен осуществлять судебный пристав-исполнитель в ходе выполнения своих обязанностей. В судебном заседании заявитель Шестак А.М. и его представитель по доверенности Шестак О.А. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе, настаивали на их удовлетворении в полном объёме. Заинтересованное лицо – представитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из вышеуказанных, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов <адрес> поступил исполнительный лист № выданный Прикубанским районным судом <адрес> о взыскании суммы долга в размере 550000 рублей в пользу Шестак Александра Михайловича. В дальнейшем, решением Прикубанского районного суда <адрес> сумма взыскания была увеличена до 649200 рублей. Исполнительный лист № был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №/д/01/2007 и исполнительное производство № были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Исполнительное производство было возбуждено приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако срок исполнительного производства истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Возбудив исполнительное производство судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно, которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из пояснений заявителя установлено, что при обращении в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК, каких – либо надлежащих исполнительских действий в отношении должника не применялись за весь период времени. Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень действий, которые должен осуществлять судебный пристав-исполнитель в ходе выполнения своих обязанностей. Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В силу положений статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Из пояснений заявителя усматривается, что на момент ознакомления материалами исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве отсутствовали ответы на запросы судебного пристава: ИФНС № по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ; Краснодарское ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ; КБ «Кубань-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО АКБ «УралСиб-Юг Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; МОТОР ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Управление ФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Управление ФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; МУ Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности м/о г. Краснодара; МОТОР ГИБДД г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ; ИФНС № по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ; ОУФМС России по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ; Отдел ЗАГС г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ; УФМС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение положений ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные регистрирующие органы и иные организации не представили судебному приставу-исполнителю ответы на его запросы, однако судебный пристав-исполнитель в связи с этим не предпринял каких-либо мер к указанным органам и организациям, а также не направил им напоминание (повторные запросы) об исполнении своих законных требований. Также судебный пристав-исполнитель не предпринял иных действий к розыску расчетных счетов должника, а именно, не направил запросы о наличии счетов в банки на территории <адрес>. Пунктами 2,5,6 постановления о возбуждении исполнительного производства Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований (2 дня), а также предъявлено требование о вызове на приём к приставу-исполнителю и предоставлении документов подтверждающих имущественное положение должника и его платежеспособность. Согласно п. 7. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи»; «о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю». Ни одно из представленных выше требований пристава-исполнителя и норм закона должником не исполнено. Статьёй 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава исполнителя о привлечении должника к установленной законом ответственности в случае неисполнения исполнительного документа и иных требований пристава-исполнителя. Сведений о привлечении должника к ответственности суду не представлено. В нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством. Также постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, что может нарушать имущественные интересы Российской Федерации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на имущество должника - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, все арестованное имущество, согласно актам ареста имущества, приняла на хранение гражданская жена должника - Симонян А.А. без права пользования, а также была предупреждена об ответственности по ст. 312 УК РФ, о чем имеются ее собственноручные подписи в присутствии судебного пристава - исполнителя и понятых. Согласно п. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Однако копии каких либо документов ареста имущества мне не высылались и получены не были. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя имело место неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному отысканию необходимого для исполнения судебного решения имущества должника, его изъятии и передаче на реализацию. Согласно материалам исполнительного производства имеется справка по итогам служебной командировки в отдел службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для оказания практической помощи от главного специалиста-эксперта отдела организации дознания и административной практики Жидяева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ В данной справке перечисляются необходимые дополнительные мероприятия и действия, которые следует провести в рамках данного исполнительного производства. Однако как приставом-исполнителем так и главным судебным приставом Прикубанского округа г. Краснодара данные мероприятия по исполнительному производству №-СД не проводились и были проигнорированы. Требования заявителя о признании незаконным бездействие отдел судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара в части несоблюдения требований ст. 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении Симонян А.А. к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, заявлены в нарушении процессуальных норм, поскольку нормами гражданского процессуального права отношения, возникающие при вопросах с привлечением к уголовной ответственности, не регулируются. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к убеждению, что с момента поступления исполнительного листа на исполнение по настоящее время Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара не предпринято никаких мер согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Обстоятельства, на которые ссылался заявитель как на бездействие должностных лиц, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Шестак А.М. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Шестак Александра Михайловича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю удовлетворить. Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара, в части неисполнения исполнительного листа № Прикубанского районного суда г. Краснодара и возбужденного на его основании исполнительного производства. Заявленные требования о признании незаконным отказа о привлечении Симонян А.А. к уголовной ответственности и обязании направления в орган дознания представление о привлечении должника Симонян Анаиду Агесовну к уголовной ответственности, оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья