Дело № 2-6250/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя истца Попандопуло А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Максима Петровича к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов М.П. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании 52322 руб. страховой выплаты, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4000 руб. расходов по оплате услуг независимого оценщика. 500 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности, 1 769 руб. 66 коп. - по уплате государственной пошлины

При этом истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание на явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности марки «ВАЗ» 21103, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Ариадна», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «АУДИ А6», г.р.з № Шишов Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах установленного законом срока) истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению все необходимые документы.

По итогам рассмотрения заявления размер страховой выплаты составил 13914 руб. 20 коп.

Однако истец не согласился с результатами оценки и обратился к независимому эксперту. Согласно результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертным учреждением ИП «Внукова Н.М.», стоимость материального ущерба нанесенного автомобилю ВАЗ - 21103, №, по состоянию на дату оценки составляет: 66236 руб. 25 коп.

До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок.

При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы».

Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак Е 542 СН 23 составила 58 328 руб. 32 коп.

Суд счел возможным согласиться с выводами экспертов.

Таким образом, сумма не возмещенных истцу убытков составила 44 414 руб. 12 коп.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд считает, что требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, а именно 4000 руб. расходы по оплате услуг независимого оценщика (эксперта), 500 рублей расходы на нотариальное удостоверение доверенности, 1 532 руб. 42 коп. расходы по уплате государственной пошлины, являются обоснованными, и подлежат взысканию.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, что суд считает необходимым их снизить до 8000 руб., поскольку не представлены надлежащие доказательства оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Меркулова Максима Петровича к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Меркулова Максима Петровича 44 414 руб. 12 коп. страховой выплаты, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4000 руб. расходов по оплате услуг независимого оценщика (эксперта), 500 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности, 1 532 руб. 42 коп расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий