Дело № 2-6433/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя истца Никитина М.В.

представителя ответчика Косова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Евгения Владимировича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 1 315081 руб. 70 коп., судебных расходов в размере 73775 руб. 41 коп.. а всего 1 388 857 руб. 11 коп., в обоснование указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.12.2010 между страхователем Коваленко Евгением Владимировичем и страховщиком ООО Страховая Группа «Компаньон» заключен договор страхования средств наземного транспорта - КАСКО (хищение+ущерб) - полис АК №, по которому на страхование был принят автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер А 127 УО 93.

Действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма объекта страхования по договору составили 2 500 100 руб.

Выгодоприобретателем по договору является истец. Срок действия договора с 23.12.2010 по 22.12.2011. Выплата страховой премии в размере 124 505 pv6. предусмотрена в рассрочку двумя взносами по 62 253 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33021 № под управлением водителя Тихвинского Сергея Николаевича и автомобиля «Toyota Land Cruiser» гос.номер А 127 УО 93 под управлением истца.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан Коваленко Е.В., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.В. обратился в центр урегулирования убытков компании ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о страховом случае.

ООО «Страховая Группа «Компаньон» событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем.

В соответствии с актом о страховом случае № АК/51 страховщиком сумма ущерба по транспортному средству определена в размере 334400 руб. 05 коп.

Истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 272148 руб. 05 коп. (334 400, 05 руб. - 62 252 руб. (неоплаченный страховой взнос).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым экспертом-оценщиком Кочкиным С.М., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер А № без учета износа составляет 1 649481 руб. 75 коп.

По условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (программа страхования «Maxima Bonus») выплата по риску «Ущерб» страховщиком осуществляется без учета износа запасных частей.

Таким образом, ответчик возместил причиненный истцу материальный ущерб не в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок.

При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг».

Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак А 127 УО 93 составила 1 409 053 руб. 64 коп.

Суд счел возможным согласиться с выводами экспертов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1074653 руб. 59 коп.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб.

Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, удовлетворению подлежат требования в части взыскания суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 573 руб., расходы по проведению оценки в размере 8500 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Коваленко Евгения Владимировича страховое возмещение в размере 1074653 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 573 руб., расходы по проведению оценки в размере 8500 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий