Дело № – 6176/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батмен Айдамира Казбековича к ЗАО «Страховая группа - УралСиб» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Батмен А.К. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что между сторонами был заключен договор авто-страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль «Dodge Caliber» государственный регистрационный номер № 01, получил значительные механические повреждения. Истец подал страховщику все необходимые документы для получения страховой выплаты и представил на осмотр поврежденный автомобиль. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 270166 рублей 24 копейки. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа - УралСиб» сумму ущерба в размере 108326 рублей 76 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности на имя представителя в размере 1200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности Телехас М.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 126 673 рубля, а остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Евтушенко К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании между Батмен А.К. и ответчиком был заключен договор КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный договор заключен между сторонами на условиях, установленных «правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «СГ-«УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, что не оспаривается истцом (л.д. 52).

Автомобиль «Dodge Caliber» государственный регистрационный номер А 800 СС 01, принадлежащий истцу был застрахован от рисков «ущерба» и «хищения» в пределах страховой суммы – 520 000 рублей (страховой полис: л.д. 52).

Истец подал страховщику все необходимые документы для получения страховой выплаты и представил на осмотр поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 270166 рублей 24 копейки, что подтверждается распоряжением на выплату № (л.д. 33).

В материалах дела имеется определение стоимости аварийного автомобиля «Dodge Caliber» государственный регистрационный номер А 800 СС 01, выполненного ЗАО «Страховая группа - УралСиб» рыночная стоимость годных остатков составила 110000 рублей (л.д. 19).

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автооценочная экспертиза, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Dodge Caliber» государственный регистрационный номер № СС 01, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа за период эксплуатации.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная автооценочная экспертиза, поскольку судом перед экспертом неправильно был поставлен вопрос, для определения стоимости годных остатков автомобиля «Dodge Caliber» государственный регистрационный номер А № 01 после дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» стоимость годных остатков автомобиля «Dodge Caliber» государственный регистрационный номер № 01, после дорожно-транспортного происшествия составляет 114673 рубля (л.д. 117-135).

Заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным специалистом, объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Эксперт под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Отвод эксперту сторонами по делу заявлен не был. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами по делу заявлено не было.

Доказательств неверного определения или завышения экспертом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате, ДТП, ответчик не представил.

В соответствии с п. 9.3.2 «правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 указанных правил, действительной стоимости годных остатков транспортного средства, определенных независимой экспертной организацией.

В материалах дела имеется расчет страхового возмещения, выполненного ЗАО «Страховая группа - УралСиб», согласно которому амортизационный износ автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 8832 рубля 88 копеек (л.д. 4).

Таким образом, суд учитывает следующие обстоятельства. Страховая сумма, согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 520000 рублей; выплаченное страховое возмещение – 270166,24 рублей; рыночная стоимость годных остатков ТС - 114673 рубля; амортизационный износ ТС - 8832 рубля 88 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 126328 рублей 12 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истцом были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также и тот факт, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 7 000 рублей.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика, расходы, связанные с составлением доверенности на представителя в размере 1200 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3360 рублей, указанные расходы подтверждены материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» о взыскании с ЗАО «Страховая группа - УралСиб» денежных средств в размере 9000 рублей за производство судебной экспертизы, которое подлежит удовлетворению, поскольку определениями суда, указанная оплата возложена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа - УралСиб» в пользу Батмен Айдамира Казбековича денежные средства в размере 137 888 (сто тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа - УралСиб» в пользу ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» денежные средства в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья