К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Цыкалове Д.А.,

рассмотрев жалобу Веснянкина Александра Николаевича об обжаловании действий должностного лица отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Веснянкин А.Н. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>. Просил признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №, незаконным и обязать данное должностное лицо устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод - отменить вышеуказанное постановление; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Веснянкина Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по поступившему исполнительному документу - исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Усть-Лабинским районным судом <адрес>. Данное постановление заявитель считает незаконным и подлежащим отмене. Согласно данному постановлению, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», – направление исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. Согласно акту передачи исполнительного документа и материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было установлено, что должник по адресу: <адрес> не располагается, о чём составлен акт. В соответствии с выпиской из ЕГИП должник располагается по адресу: <адрес>, офис 216.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 – возражал против удовлетворения жалобы, считая её необоснованной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подаётся в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по поступившему исполнительному документу - исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Усть-Лабинским районным судом <адрес>. Согласно данному постановлению, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», – направление исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Согласно акту передачи исполнительного документа и материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было установлено, что должник по адресу: <адрес>, не располагается, о чём составлен акт. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник располагается по адресу: <адрес>, офис 216.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Между тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «Морозов и К» состоит на учёте в ИФНС № по <адрес>, дата внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Требования заявителя о взыскании с ГУФССП по <адрес> судебных расходов в размере 10000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что данные расходы понесены фактически.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Веснянкина Александра Николаевича об обжаловании действий должностного лица отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты>.