К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> в составе: Судьи Смирнова Е.А. при секретаре Цыкалове Д.А., рассмотрев заявление Субботы Тамары Ивановны об обжаловании действий филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевове БТИ» по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Суббота Т.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевове БТИ» по <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищный условий в вышеуказанном доме была произведена реконструкция, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась с 465 кв.м до 578 кв.м, а жилая с 129,5 кв.м до 143,7 кв.м. Департаментом архитектуры и градостроительства было согласовано возведение мансардного этажа к жилому дому, однако при обращении в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевове БТИ» по <адрес> с заявлением о внесении изменений в технический паспорт с погашением штампа «На возведение и переоборудование разрешение не предъявлено» в отношении мансардного этажа и терассы, было отказано. Суббота Т.И. с отказам не согласна, в связи с чем просит суд признать отказ филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевове БТИ» по <адрес> незаконным и обязать ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевове БТИ» по <адрес> внести изменения в технический паспорт. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Нецвет Л.И. поддержала заявленные требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Представитель заинтересованного лица - ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевове БТИ» по <адрес> по доверенности Дудко П.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными, при этом пояснила, что Суббота Т.И. возведены самовольные строения, требующие разрешения на строительство и нарушений при изготовлении технического паспорта допущено не было. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что Суббота Т.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищный условий в вышеуказанном доме была произведена реконструкция, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась с 465 кв.м до 578 кв.м, а жилая с 129,5 кв.м до 143,7 кв.м. Более того заявителем был возведён мансардный этаж. При обращении Субботы Т.И. в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевове БТИ» по <адрес> с заявлением о внесении изменений в технический паспорт с погашением штампа «На возведение и переоборудование разрешение не предъявлено» в отношении мансардного этажа и терассы, было отказано. Суббота Т.И. считает вышеуказанный отказ незаконным, поскольку полагает, что на возведение данных построек разрешение не требуется. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Так, Субботой Т.И. произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности и возведение пристройки или мансарды к данному жилому дому является реконструкцией объекта капитального строительства. Таким образом, осуществление Субботой Т.И. пристройки (или надстройки в виде мансарды, дополнительного этажа и т.п.) к ранее возведенному объекту выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, по которой выполнено строительство, акту приемки объекта в эксплуатацию, техническому паспорту строения. Согласно техническому паспорту, разрешение на возведение вышеуказанных построек не представлено, следовательно, они являются самовольными. Таким образом, с учётом требований действующего законодательства, жилые дома, площадь которых изменена без соответствующего разрешения, относятся к самовольным постройкам. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Оспариваемый отказ принят директором филиала ГКП КК «Крайтехинвентаризация – Краевове БТИ» по <адрес> ФИО6 в пределах полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, и нарушения прав Субботы Т.И. суд не усматривает. Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения заявления Субботы Т.И. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Субботы Тамары Ивановны об обжаловании действий филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевове БТИ» по <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья