РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Игоря Викторовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Казаков И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Опель Вектра» г/н №, который застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по рискам «ущерб» и «хищение», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В страховую компанию в феврале 2011 года им было подано заявление и собраны все необходимые документы. С оценкой ущерба, установленного страховой компанией, он не согласился и обратился в ООО СП «Автооценка-1» для проведения независимой оценки. На основании акта осмотра было составлено заключение №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) автомобиля без учета износа в размере 218730 рублей. Казаков И.В. просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 139886 рублей, а также судебные расходы в размере 26398 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябухин К.В. уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 91820 рублей 24 копеек, а также судебные расходы в размере 26398 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым И.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключён договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по системе Полное каско («Хищение и Ущерб») сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Опель Вектра» г/№.

В соответствии с п.п. 8.1.1. и 8.1.2. правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в случае утраты (хищения, угона) застрахованного транспортного средства страхователь обязан незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, сообщить об этом в органы МВД РФ, незамедлительно любым доступным способом уведомить страховщика о произошедшем событии.

При обращении истца в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма в размере 78844 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5.1 договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 550000 рублей.

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Вектра» г/н М393СЕ93 составляет 170664 рубля 24 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 91780 рублей 24 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3998 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя. Однако с учётом требований соразмерности и разумности, а также с учетом сложности дела суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 8000 рублей.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере 7000 рублей и расходы по составлению доверенности на представителя в размере 400 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова Игоря Викторовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Казакова Игоря Викторовича 91780 рублей 24 копейки.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Казакова Игоря Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 400 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 7000 рублей.

Всего взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Казакова Игоря Викторовича 111178 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты>