К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> в составе: Судьи Смирнова Е.А. при секретаре Цыкалове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеевой Ирины Ирины Вячеславовны, Бестова Вячеслава Вячеславовича к Исмаилову Магамеду Янусовичу об устранении препятствий, сносе строений, УСТАНОВИЛ: Несмеева И.В., Бестов В.В., обратились в суд с иском к Исмаилову М.Я., в связи с чем с учётом уточнённых исковых требований просили обязать Исмаилова М.Я. произвести снос вспомогательных строений: душевой комнаты, сарая, туалета; взыскать расходы по оплате государственной пошлины; расходы по оплате экспертизы в размере 26419 рублей 50 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что они являются совладельцами дачного участка, расположенного в <адрес> в садоводческом товариществе «№ завода им. <адрес>» по <адрес>. Исмаилов М.Я. является собственником соседнего земельного участка №. С апреля 2009 г. Исмаилов М.Я. без их согласования, на меже, разделяющей участки с северной стороны, с нарушением градостроительных норм и правил возвёл капитальные строения из шлакоблоков - туалет, сарай и душ. Согласно Уставу товарищества, расстояние от их колодца до соседней уборной должно быть не менее 8 м., а фактически это расстояние минимальное. В июле 2009 г. Исмаилов М.Я. возвел фундамент по<адрес>-х этажный жилой дом с запланированной высотой 6-7 м, не соблюдая правила отступа от межи их участка. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Виноградова А.И поддержала заявленные требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Несмеева И.В. и Бестов В.В. являются собственниками земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «№ завода им. Седина», <адрес>. Ответчик Исмаилов М.Я. является собственником соседнего земельного участка площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «№ <адрес>. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено ст. 60 ЗК РФ. Судом установлено, что на земельном участке ответчика расположены строения: сарай, душ, туалет. Возведение вышеуказанных строений ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. В силу требований ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположение хозяйственных построек в виде сарая, душа, туалета на земельном участке по адресу: <адрес> с/т «№», № не соответствует требованиям пункта 6.7*, 6.8* и пункта 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика о том, что между сторонами имелась устная договорённость и ответчику было разрешено возведение данных строений, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и материалами дела не подтверждены. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Исмаиловым М.Я. возведены строения – сарай, душ, туалет – с нарушением действующих ном и правил, без согласия собственников соседнего земельного участка, суд полагает необходимым исковые требования Несмеевой И.И. и Бестова В.В. удовлетворить и обязать Исмаилова М.Я. снести вышеуказанные строения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходов, понесённых в связи с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 25650 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены письменными материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, однако с учётом разумности и сложности дела суд считает необходимым уменьшить их до 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 222 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Несмеевой Ирины Ирины Вячеславовны, Бестова Вячеслава Вячеславовича к Исмаилову Магамеду Янусовичу об устранении препятствий, сносе строений удовлетворить частично. Обязать Исмаилова М.Я. произвести снос вспомогательных строений: душевой комнаты, сарая, туалета, расположенных на садовом участке по адресу: <адрес>, с/т «№ <адрес> <адрес>. Взыскать с Исмаилова Магамеда Янусовича в пользу Несмеевой Ирины Вячеславовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с Исмаилова Магамеда Янусовича в пользу Бестова Вячеслава Вячеславовича расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 25650 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья <данные изъяты>