К делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Цыкалове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Химичевой Раисы Григорьевны о признании решения администрации муниципального образования <адрес> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Химичева Р.Г. обратилась в суд с заявлением о признании решения администрации муниципального образования <адрес> незаконным. В связи с чем просит признать отказ администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.49 незаконным; обязать администрацию муниципального образования <адрес> устранить допущенные нарушения статьи 7, пункта 3 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статей 8,9,34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, и в течение трёх дней с момента предоставления кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, содержащего в графе 9 сведения «Разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства», заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указать, что земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства, размер арендной платы, соответствующий разрешённому использованию земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора аренды является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1000 кв.м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен ей в аренду сроком на десять лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для строительства парикмахерской на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что земельный участок относится к землям населенных пунктов ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в орган администрации муниципального образования <адрес>, уполномоченный в области градостроительной деятельности, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> отказала в изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, указав в качестве причины отказа, что земельный участок был предоставлен в соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного Кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта, а не в порядке ст. 30.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, которая регламентирует иной порядок предоставления земельных участков для индивидуального жильного строительства. Кроме того, администрация муниципального образования <адрес> указала, что внесение изменений в государственный кадастровый учет земельного участка относится к компетенции Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>. После чего, она обратилась в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано решение об отказе во внесении кадастровых сведений.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – Медведева Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Иванова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что считает их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что Химичевой Р.Г. на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет земельный участок из земель населённых пунктов земельный участок площадью 1000 кв.м для строительства парикмахерской по ул. Фёдоровской, 17 в Прикубанском внутригородском округе <адрес>. Также был заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Химичева Р.Г. обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, где ей было отказано.

Между тем земельный участок с кадастровым номером: № относится к землям населенных пунктов и в соответствии с градостроительным регламентом, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> и письмом Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах <адрес> (Ж. 1.1), где индивидуальное жилищное строительство является основным видом разрешенного использования.

Также требования статьи 7 пункта 3 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9, 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> позволяют правообладателям земельных участков самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ администрации муниципального образования <адрес> является неправомерным, поскольку данными действиями администрации МО <адрес> нарушено право заявителя, предоставленное ей законом.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Химичевой Раисы Григорьевны о признании решения администрации муниципального образования <адрес> незаконным удовлетворить.

Признать отказ администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.49 незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> произвести государственный учёт изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, указав вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указать, что земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства, а также размер арендной платы, соответствующий разрешённому использованию земельного участка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья