К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, администрации <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем с учётом уточнённых исковых требований просит истребовать у ФИО1 земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 2/а; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 2/а; погасить запись от в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Езиянц А.Ю. на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 2/а, возникло у ФИО5 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка пе<адрес>, 2/а под индивидуальное жилищное строительство». В дальнейшем собственником земельного участка стал Езиянц А.Ю. Администрация муниципального образования <адрес> полагает, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Поскольку ФИО5 зарегистрировала право на основании подложного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка пе<адрес>, 2/а под индивидуальное жилищное строительство», то зарегистрированное за ней право собственности на спорный земельный участок является недействительным.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Иванова Е.А. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Езиянц А.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно, о причине неявки не уведомил.

Представитель ответчика администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> в судебном заседании исковые требований не признала, при этом пояснила, что администрация Прикубанского внутригородского округа <адрес> является не надлежащим ответчиком.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными, при этом пояснила, что в настоящее время ФИО7 является собственником спорного земельного участка на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлась собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт регистрации права собственности на спорный земельный участок ФИО5 на основании подложного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 2/а, является ФИО7, что подтверждается вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из заявленных исковых требований, администрация муниципального образования <адрес> просит истребовать спорный земельный участок у ФИО1, который в настоящее время не является его собственником. С доводами представителя истца о том, что поскольку за ФИО7 не зарегистрировано право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, то он не может являться его собственником, суд не может согласиться, поскольку в данном случае документом, удостоверяющим право собственности ФИО7 на спорный земельный участок, является вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие у ФИО7 свидетельства о праве собственности на землю не свидетельствует о том, что он не наделён правами собственника. Более того, на основании вышеуказанного решения суда спорный земельный участок выбыл из фактического обладания ФИО1

В соответствии со ст. ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорное имущество, о возврате которого заявлен иск, у ФИО1 не находится.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, администрации <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, администрации <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья