К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Лукьяненко Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к Лукьяненко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 534822 рубля 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредита 20% годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, путем перечисления суммы кредита на ссудный счет №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1323498, 45 рублей. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом было принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90 %. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком, составляет 534822 рубля 04 копейки. Истец в адрес ответчика отправлял требования о погашении кредитной задолженности, однако ответчик на эти требования не реагировал.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 534822 рубля 04 копейки, из них: 300 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 148180,22 рублей – задолженность по плановым процентам, 8900 рублей задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 86641 рубль 82 копейки - задолженность по пеням и штрафам.

В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Тестов А.В. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Лукьяненко О.В. в судебное заседание не явилась. Исковое заявление предъявлялось по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно уведомлению о не вручении телеграммы ответчик выбыла неизвестно куда, квартира продана. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат Зимин А.С. (удостоверение №, ордер №), который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суду представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) и Лукьяненко О.В. (л.д. 17-21).

В соответствии с существенными условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору установленные договором проценты и комиссии по графику погашения кредита и уплаты процентов. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 каждого календарного месяца (л.д. 17-21).

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, на сумму соответствующей просроченной задолжности начисляется неустойка виде пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки (л.д. 17-21).

Согласно материалам дела истец выполнил, взятые на себя обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита в размере 300000 рублей на ссудный счет №, однако ответчик Лукьяненко О.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов не выполнила.

Согласно кредитному договору погашение кредита и процентов осуществляется в соответствии с графиком (л.д. 22-23).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Лукьяненко О.В. указанный график нарушен.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолжности по договору составила 1323498 рублей 45 копеек, из которых 148180 рублей 22 копейки- задолженность по плановым процентам; 464248 рублей 67 копеек- задолженность по пени; 381759 рублей 56 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу; 8900- задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 20410 рублей- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита; 300000 рублей остаток ссудной задолженности.

Однако, истцом с учетом принципа соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком Лукьяненко О.В., на 90 %, следовательно, с учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма подлежащая уплате истцу, ответчиком Лукьяненко О.В. составляет 534822 рубля 04 копейки, из них сумма задолженности по основному долгу 300000 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 148180 рублей 22 копейки, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 8900 рублей, сумма задолженности по пеням и штрафам 86641 рублей 82 копейки.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятого решения об уменьшении неустойки, признал его верным (л.д. 5-16).

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8548 рублей 22 копейки (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, суму уплаченной государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Лукьяненко Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) и Лукьяненко Ольгой Викторовной.

Взыскать с Лукьяненко Ольги Викторовны в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 534822 (пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 04 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 300000 рублей, сумма задолженности по плановым процентам - 148180 рублей 22 копейки, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 8900 рублей, сумма задолженности по пеням и штрафам - 86641 рублей 82 копейки.

Взыскать с Лукьяненко Ольги Викторовны в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в размере 8548 (восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 22 копейки.

Всего взыскать с Лукьяненко Ольги Викторовны в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) сумму в размере 543370 (пятьсот сорок три тысячи триста семьдесят) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья