К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи: Рогачевой Я.Ю.

при секретаре: Борисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Обуховой Лидии Ивановне, ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование требований ссылается на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования <адрес>, установлено, что Обухова Л.И. на земельном участке, площадью 5436 кв.м., в <адрес> внутригородского округа <адрес> возвела одноэтажный капитальный объект (бригадный дом) площадью застройки 151,7 кв.м. на земельном участке, не отведенном в установленном действующим законодательством порядке, без оформления разрешительной документации. Указанный объект капитального строительства в <адрес> (из земель СХП «Росток») является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет. Нарушение Обуховой Л.И. градостроительных и строительных норм и правил создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут проживать как в спорном объекте капитального строительства, так и по соседству с ним.

Просила обязать Обухову Л.И. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, площадью застройки 151,7 кв.м. возведенный на земельном участке в <адрес> (из земель СХП «Росток») в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что истец в праве совершить соответствующие действия по сносу спорного объекта за счет ответчика Обуховой Л.И. со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, поскольку в настоящий момент является собственником бригадного дома, общей площадью 123, 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (из земель СХП «Росток»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 50).

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Лисюк А.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Обухова Л.И., ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчиков по доверенностям Моздор Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку возведенное строение отвечает требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Кроме того, действующее законодательство разрешает возведение строений на земле фермера, для для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного использования, площадью 5436.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (из земель СХП «Росток»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 49).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 является собственником бригадного дома, назначение нежилое, общей площадью 123.30 кв.м., литер «А», расположенного по адресу: <адрес> (из земель СХП «Росток») (л.д. 50).

Из материалов дела следует, что ранее собственником данного земельного участка и бригадного дома, являлась Обухова Л.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в которых имеется отметка погашено (л.д. 55-56).

В соответствии с ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство – документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществить строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

С учетом действия градостроительного регламента, разрешение на строительство на указанном земельном участке должно было выдаваться органом местного самоуправления.

В материалах дела имеется акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес>, согласно которому установлено, что на земельном участке площадью 5436 кв.м. возведен одноэтажный капитальный объект -бригадный дом, площадью застройки 151,7 кв.м. Разрешительной документации не возведение бригадного дома не выдавалось (л.д. 7-11).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Согласно ч. 2 ст. 77 ЗК РФ В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу требований ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Из части 3 ст. 85 ЗК РФ следует, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 1 ст. 29 Правил землепользования и застройки размещение объектов капитального строительства, расстояния от них до объектов капитального строительства и иных строений и сооружений, расположенных на соседнем земельном участке, должно соответствовать требованиям, установленным Федеральным законодательством, вытекающим из охраняемых законодательством Российской Федерации прав и интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности заданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению «Независимая экспертиза собственности».

Согласно сообщению экспертного учреждения «Независимая экспертиза собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проведена не была, в связи с большой загруженностью экспертов и невозможностью дать заключение в срок, установленный судом (л.д. 63).

Учитывая, что экспертным учреждением судебная строительно-техническая экспертиза проведена не была, а в материалах дела имеется техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №э, выполненное ООО «Юг-Дом», суд считает необходимым учесть результаты указанного технического заключения, которое сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №э, выполненного ООО «Юг-Дом», следует, что к выполненным строительным конструкциям строения литер «А» по адресу: <адрес> (из земель СХП «Росток»), замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (л.д. 46-48).

В материалах дела имеется консультативное письмо управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-2746 объект «бригадный дом» литер «А», расположенный по адресу: <адрес> (из земель СХП «Росток») в основном соответствует требованиям пожарной безопасности. При эксплуатации объекта соблюдать требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 41).

Как следует из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» одноэтажное нежилое строение литер «А» по адресу: <адрес> (из земель СХП «Росток») по адресу: <адрес> № соответствует требованиям СанПиН 2.61.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» и.т.д. (л.д. 42-43).

Из протокола радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» нежилое помещение литер «А» по адресу: <адрес> (из земель СХП «Росток») по адресу: <адрес> № соответствует требованиям СанПиН 2.61.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (л.д. 44-45).

В материалах дела имеется технический паспорт бригадного дома литер «А», согласно которому общая площадь спорного объекта составляет 123,30 кв.м. (л.д. 21-28).

Согласно сообщению Кубанской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственного кооперативов от ДД.ММ.ГГГГ № бригадный дом площадью 123,30 кв.м., находящийся в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, являющегося собственностью ФИО3 члена КФХ (свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ №), расположен на данном участке в соответствии с законом, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен бригадный дом, является собственностью ответчика ФИО3, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, не нарушает целевое использование земельного участка, поскольку используется по назначению членами КФХ «СемьЯ» для осуществления фермерской деятельности, является свободным от прав на него физических или юридических лиц и тот факт, что возведенный бригадный но не жилой дом литер «А», общей площадью 123,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (из земель СХП «Росток»), соответствует требованиям СанПиН, не нарушает правил и регламентов технической эксплуатации нежилого фонда, суд считает, что использование бригадного дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работающих и находящихся в нем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается администрация муниципального образования <адрес> в обоснование заявленных требований в судебном заседании доказаны не были; оснований для удовлетворения требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к Обуховой Лидии Ивановне, ФИО3 о сносе самовольно возведенных строений, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к Обуховой Лидии Ивановне, ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней через Прикубанский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья