Дело № 2 – 6665 / 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием истца Канивец А.А. и его представителей Шиловой Е.М., Просветова И.А.,

представителя ответчика ИФНС № 4 по г. Краснодару Порчанко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Канивец А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, Федеральному бюджетному учреждению «Земельная палата» по Краснодарскому краю об обязании произвести перерасчет земельного налога,

установил:

Канивец А.А. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением к ИФНС № 4 по г. Краснодару, ФБУ «Земельная палата» по Краснодарскому краю об обязании произвести перерасчет земельного налога.

Требования Канивец А.А. мотивированы следующим. На основании договоров дарения он являлся собственником земельных участков кадастровый номер №, площадью 54003 кв.м.; кадастровый номер №, 18030 кв.м., расположенных севернее <адрес>. Он получил налоговое уведомление за 2009-2010гг. с требованием уплаты земельного налога за указанные участки в размере, превышающем 3 млн. рублей, рассчитанном на основании кадастровой стоимости земельных участков, которые составили 1384139012,34 руб. и 462122963,4 руб. соответственно. Кадастровая стоимость участков была произведена на основании утратившего на тот момент силу распоряжения Главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007г. № 1202-Р. В связи с этим он полагает, что спорный расчет произведен с нарушениями норм действующего законодательства. Согласно отчету № 8 от 07.07.2011г. ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы и оценки», рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 23:43:0125001:15, площадью 54003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила на ноябрь 2009г. – 13699000 руб., ноябрь 2010г. – 18469000 руб., июнь 2011г. – 31052000 руб. Рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер №, площадью 18030 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила на ноябрь 2009г. – 5084000 руб., ноябрь 2010г. – 6833000 руб., июнь 2011г. – 10457000 руб. Он считает, что ИФНС № 4 обязана произвести перерасчет налога за данные земельные участки исходя из их рыночной стоимости, установленной указанными отчетами. По мнению Канивец А.А., в соответствии с нормами действующего законодательства, при расчете земельного налога за 2009г. за земельный участок кадастровый номер 23:43:0125001:15, площадью 54003 кв.м. в качестве налоговой базы следует использовать 13699000 руб., за 2010г. рассчитать земельный налог, используя в качестве налоговой базы 18469000 руб. При расчете земельного налога за 2009г. за земельный участок кадастровый номер №, площадью 18030 кв.м., в качестве налоговой базы использовать 5084000 руб., за 2010г. – 6833000 руб.

На основании изложенного, Канивец А.А. просил обязать ИФНС № 4 произвести перерасчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 54003 кв.м. за 2009г. и 2010г., используя в качестве налоговой базы не кадастровую стоимость, а результат оценки рыночной стоимости, установленной ООО «Научно-Исследовательский Центр судебной экспертизы и оценки» на основании отчета № 8 от 07.07.2011г. «Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 54003 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>. Также просил обязать ИФНС № 4 произвести перерасчет земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18030 кв.м., за 2009г. и 2010г., используя в качестве налоговой базы не кадастровую стоимость, а результат оценки рыночной стоимости, установленной ООО «Научно-Исследовательский Центр судебной экспертизы и оценки» на основании отчета № 9 «Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 18030 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Канивец А.А. и его представители в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИФНС № 4 по г. Краснодару в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом следующее. Согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих кадастровый учет, истцу принадлежали три земельных участка: кадастровый номер №, местонахождение: <адрес>, с 01.04.2008г. по 09.09.2010г.; кадастровый номер №1, местонахождение; <адрес>, с 13.05.2008г. по 13.09.2010г.; кадастровый номер №, местонахождение: г<адрес>, с 01.04.2008г. по 09.09.2010г. С 01.01.2006г. начисление земельного налога физическим лицам осуществляется в соответствии с порядком получения налоговыми органами сведений, предоставляемых Росреестром о земельных участках – из Государственного кадастра недвижимости и о правообладателях – из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кадастровая стоимость земельного участка определяется по результатам проведения государственной оценки земель. Сведения о стоимости земельных участках содержатся в государственном земельном кадастре. Действия налогового органа по расчету земельного налога производятся по кадастровой стоимости. Земельный налог на участки, принадлежащие истцу, также рассчитан в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Кроме того, расчет кадастровой стоимости осуществляют органы Роснедвижимости. Налоговый орган проводит расчет земельного налога на основании данных, предоставленных ФБУ «Земельная палата» по Краснодарскому краю.

Представитель ответчика ФБУ «Земельная палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, Канивец А.А. на основании договора дарения являлся собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью 54003 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов - для размещения административно-офисных зданий, объектов по обслуживания населения площадью не более 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 782042 от 11.03.2009г. и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 8-11). Кроме того, истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18030 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для размещения административно-офисных зданий, объектов по обслуживанию населения не более 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 765226 от 11.03.2009г. и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу требований п. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В силу требований п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из ст. 24.19 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

В материалах дела имеется отчет № 8 от 07.07.2011г. ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы и оценки», из которого следует, что значение рыночной стоимости земельного участка площадью 54 003 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: ноябрь 2009г. – 13699000 руб., ноябрь 2010г. – 18469000 руб., июль 2011г. – 31052000 руб. (л.д. 116-207).

Согласно отчету № 9 от 07.07.2011г. ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы и оценки», значение рыночной стоимости земельного участка площадью 18030 кв.м., кадастровый номер 23:43:0125001:321, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: ноябрь 2009г. – 5084000 рублей, ноябрь 2010г. – 6833000 рубля, июль 2011г. – 10457000 рублей (л.д. 22-115).

Вместе с тем судом достоверно установлено, что истец обращался в ИФНС № 4 по г. Краснодара с ходатайством о перерасчете суммы земельного налога, необходимого к уплате за 2009-2010г.г. на указанные земельные участки. Данный факт подтверждается заявлением от 18.06.2011г. (л.д. 18).

Учитывая, что нормами действующего законодательства предусмотрен пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах требование Канивец А.А. об обязании произвести перерасчет земельного налога является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИФНС № 4 произвести перерасчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 54003 кв.м. за 2009г. и 2010г., используя в качестве налоговой базы не кадастровую стоимость, а результат оценки рыночной стоимости, установленной ООО «Научно-Исследовательский Центр судебной экспертизы и оценки» на основании отчета № 8 от 07.07.2011г. «Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 54 003 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ИФНС № 4 произвести перерасчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18030 кв.м., за 2009г. и 2010г., используя в качестве налоговой базы не кадастровую стоимость, а результат оценки рыночной стоимости, установленной ООО «Научно-Исследовательский Центр судебной экспертизы и оценки» на основании отчета № 9 «Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 18030 кв.м., кадастровый номер 23:43:0125001:321, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.11.2008 г.

Председательствующий: