К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чернова Владимира Федоровича к ЗАО «Страховая компания «Ариадна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.Ф. обратился в суд с иском ЗАО «Страховая компания «Ариадна» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Перова и Гагарина в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110 г/н №, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО5 Поскольку автогражданская ответственность последнего застрахована в ЗАО «Страховая компания «Ариадна», истец обратился в данную страховую компанию, предоставив все необходимые документы для производства выплаты по факту наступления страхового случая. Страховая компания определила сумму страхового возмещения в сумме 36929 рублей 16 копеек. Вместе с тем в соответствии с отчётом независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составляет 109431 рубль 30 копеек. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 72502 рублей 12 копеек, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил взыскать с ЗАО «Страховая компания «Адриадна» страховое возмещение в сумме 72502 рублей 14 копеек и понесенные по делу судебные расходы: затраты на юридические услуги в сумме 10000 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 700 рублей, оплата услуг оценщика в размере 5000 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 2376 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Ариадна» в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учётом заключения судебно авто-технической экспертизы, также просила снизить расходы на представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО5

В соответствии с заключением судебной авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 3110 г/№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 69350 рублей, а стоимость годных остатков могла составлять 14978 рублей 56 копеек. Вышеуказанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 17442 рублей 28 копеек (69350 рублей (сумма ущерба) – 36929 рублей 16 копеек (выплаченная ответчиком сумма) – 14978 рублей 56 копеек (стоимость годных остатков транспортного средства)).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины, в размере 2376 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей и расходы по составлению доверенности на представителя в размере 700 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Владимира Федоровича к ЗАО «Страховая компания «Ариадна» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» в пользу Чернова Владимира Федоровича 17442 рубля 28 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» в пользу Чернова Владимира Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 700 рублей.

Всего взыскать с Чернова Владимира Федоровича к ЗАО «Страховая компания «Ариадна» 35518 (тридцать пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты>