РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой Татьяны Александровны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Епифанова Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что в 2011 г. с участием автомобиля истицы произошло три дорожно-транспортных происшествия. Первое ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>. Второе ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>. Третье ДТП – ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» на основании договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ В страховую компанию ею было подано заявление и собраны все необходимые документы. С оценкой ущерба, установленного страховой компанией в размере 75439 рублей, она не согласна, поскольку в соответствии с отчетом независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 213285 рублей 01 копейка. Епифанова Т.А. просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 137846 рублей 01 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957 рублей; 3500 рублей – стоимость услуг оценщика; 600 рублей – расходы по составлению доверенности; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Крамаренко Е.А. поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований согласно заключению проведенной судебной авто-технической экспертизы, также просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Епифановой Т.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключён договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по системе Полное каско («Хищение и Ущерб») сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Форд Фокус» г/н №.

В соответствии с п.п. 8.1.1. и 8.1.2. правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в случае утраты (хищения, угона) застрахованного транспортного средства страхователь обязан незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, сообщить об этом в органы МВД РФ, незамедлительно любым доступным способом уведомить страховщика о произошедшем событии.

При обращении истца в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, Епифановой Т.А. была выплачена сумма в размере 75439 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5.1 договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 577800 рублей.

Согласно статье 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» г/н № составляет 124580 рублей 82 копейки. Вышеуказанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 49141 рубля 82 копеек (124580 рублей 82 копейки (сумма ущерба) – 75439 рублей (выплаченная страховая сумма)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины, в размере 1674 рублей 25 копеек, 3000 рублей – стоимость услуг оценщика, 500 рублей – расходы по составлению доверенности на представителя, а также расходы по оплате услуг представителя. Однако с учётом требований соразмерности и разумности, а также с учетом сложности дела суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епифановой Татьяны Александровны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Епифановой Татьяны Александровны 49141 рубль 82 копейки.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Епифановой Татьяны Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1674 рублей 25 копеек, 3000 рублей – стоимость услуг оценщика, 500 рублей – расходы по составлению доверенности на представителя, 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Всего взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Епифановой Татьяны Александровны 64316 (шестьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 07 (семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты>