РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Цыкалове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Михаила Витальевича к Сорокину Виталию Петровичу о признании права на наследство, признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Мельников М.В. обратился в суд с иском к Сорокину В.П. о признании права на наследство, о признании единственным наследником 1/2 доли <адрес> общей площадью 48,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что он является наследником по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Имущество ФИО6 на день её смерти составила 1/2 доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Сорокин В.П. являлся мужем ФИО3 и имеет право на обязательную долю в наследстве. Однако истец считает, что ответчик подлежит отстранению от наследования как недостойный в связи с невыполнением лежавших на нём обязанностей по содержанию супруги.

В судебном заседании Мельников М.В. поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Мельников М.В. является наследником по завещанию (л.д. 5) после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав, имущество ФИО6 на день её смерти составила 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; другая 1/2 доли в указанной квартире принадлежит истцу Мельникову М.В.

Ответчик, Сорокин В.П., согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 14) являлся мужем ФИО3 и имеет право на обязательную долю в наследстве.

Однако судом установлено, что ответчик уклонялся от выполнения обязательств по содержанию наследодателя.

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО3 1939 года рождения имела тяжёлые заболевания и вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО3 нуждалась в постоянном уходе.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует, что с 2008 года ФИО3 проживала совместно с истцом Мельниковым М.В., который заботился и ухаживал за ней. Сорокин В.П. с ФИО3 не проживал, ни материальной, ни моральной помощи не оказывал. В 2009 году, забрав автомобиль «Опель», купленный на совместные средства с ФИО3, уехал в неизвестном направлении, и с тех пор его место нахождения не известно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 дали аналогичные показания.

Кроме того, согласно справке ТСЖ «Юбилейное», Сорокин В.П. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прописан и не проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Положения ст. 1117 Гражданского кодекса РФ устанавливающей круг лиц, признаваемых недостойными наследниками, т.е. лицами, не имеющими права наследовать ни по закону, ни по завещанию или отстраненными от наследования судом по требованию заинтересованного лица (граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, а также граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя), направлены на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса между всеми наследниками.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец является единственным добросовестным наследником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, после смерти ФИО10, и считает необходимым удовлетворить исковые требования Мельникова М.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Михаила Витальевича к Сорокину Виталию Петровичу о признании права на наследство, признании наследника недостойным удовлетворить.

Признать Сорокина Виталия Петровича недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать Мельникова Михаила Витальевича единственным наследником 1/2 доли <адрес> общей площадью 48,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья