К делу №2-6220\11 г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего Лаптева Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Головко В.А.; Головко Т.В.; Головко А.В. и Якуниной Ю.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением и в судебном заседании, через своего представителя, пояснили. Они являются наследниками по закону в отношении имущества умершей 02.12.2001 года, Головко Г.И.. Ими получены в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство по закону определенную часть имущества, согласно которых они являются наследниками в равных долях по одной четвертой доли каждый. Однако кроме имущества на которое ими уже получены в установленном порядке свидетельства о праве на наследство по закону также входит наследственное имущество на которое умершая не успела реализовать свое право до конца и зарегистрировать такое право, это земельный участок по <адрес> (ранее <адрес>) в городе Краснодаре и возведенный на данном участке жилой дом, который не был сдан в эксплуатацию при жизни наследодателя. Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в экспериментально-показательном молодежно-жилищном комплексе индивидуальных застройщиков на землях совхоза «Калининский» площадью 594 кв. метра, впоследствии поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером № по адресу <адрес>(ныне <адрес> для строительства индивидуального жилого дома по проекту, согласованному с начальником отдела архитектуры и градостроительства выделялся Головко Г.И на основании Решения Исполнительного Комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов №188.24 от 05.07.1991 года « О предоставлении земельного участка гр. Головко Г.И., под индивидуальное жилищное строительство» и на основании Государственного акта на право пользования землей от 05.07.1991 года, в связи с чем они считают что у умершей возникло право собственности на данный земельный участок, однако не был завершен до конца процесс реализации данного права. Жилой же дом несмотря на то что он не был сдан в эксплуатации, в связи со смертью застройщика, полностью соответствует предъявляемым к жилым домам требованиям, что и подтверждено проведенной судебно-строительной экспертизой, также подлежит признанию наследственным имуществом и за ними может быть признано право собственности на него в равных долях. Представитель администрации города Краснодара в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив что право собственности на земельный участок за истцами признано быть не может в силу того что умершим не оформлено в установленном законом порядке право собственности на землю, как не оформлено и право собственности на возведенный жилой дом. Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено что истцы являются наследниками по закону в отношении имущества умершей 02.12.2001 года, Головко Г.И.. Ими получены в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство по закону определенную часть имущества, согласно которых они являются наследниками в равных долях по одной четвертой доли каждый. Однако кроме имущества на которое ими уже получены в установленном порядке свидетельства о праве на наследство по закону также входит наследственное имущество на которое умершая не успела реализовать свое право до конца и зарегистрировать такое право, это земельный участок по <адрес> (ранее <адрес>) в городе Краснодаре и возведенный на данном участке жилой дом, который не был сдан в эксплуатацию при жизни наследодателя. Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в экспериментально-показательном молодежно-жилищном комплексе индивидуальных застройщиков на землях совхоза «Калининский» площадью 594 кв. метра, впоследствии поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером № по адресу <адрес>(ныне <адрес> для строительства индивидуального жилого дома по проекту, согласованному с начальником отдела архитектуры и градостроительства выделялся Головко Г.И на основании Решения Исполнительного Комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов №188.24 от 05.07.1991 года « О предоставлении земельного участка гр. Головко Г.И., под индивидуальное жилищное строительство» и приложения к данному решению - акта об отводе земельного участка в натуре под строительство жилого дома с надворным постройками от 31 июля 1991 года. На данный земельный участок получен Государственный акт на право пользования землей от 05.07.1991 года. На данном участке возведен жилой дом, в соответствии с типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 24 сентября 1991 года заключенном между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета районного Совета народных депутатов, в лице начальника арендного ХУБКХ Прикубанского района и Головко Г.И.. Однако возведенный дом не был сдан в эксплуатацию умершим застройщиком. В силу требований ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах своей компетенции. Таким образом право на земельный участок было приобретено Головко Г.И. в соответствии с требованием действующего законодательства. В силу требований ч. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, является юридическим основанием при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделку с землей. А в силу требований ст. 26 ЗК РФ право на земельный участок удостоверяется документами выданными органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Таким образом умершая Головко Г.И имевшая право собственности на спорный участок лишь не успела оформить свое право собственности, то есть имеет место не завершенный процесс реализации имевшегося у умершего права собственности приобретенное им в установленном законом порядке. Документ же подтверждающий право пользования земельным участком собственник в том числе и строения может получить в любое время и это право предоставленное ему действующим законом не ограничивает его во времени получения правоустанавливающего документа подтверждающего его право на земельный участок В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, том числе имущественные права и обязанности. Таким образом и право на получение земельного участка в собственность в случае не реализации такого право умершим также может входит в состав наследства. Право на получение земельного участка в собственность приобретенное умершим является правом прямого конституционного действия, в связи с чем данный земельный участок входит в наследственную массу, так как наследодатель выразил свою волю на получение данного имущества в собственность, но по независящим от наследодателя причинам он не смог до конца реализовать свое право. В связи с чем и подлежит передачи в собственность спорный земельный участок лицам унаследовавшим имущество умершего в установленном законом порядке, в данном случае в порядке наследования по закону. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переноску и снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. В судебном заседании установлено что строительство жилого дома осуществлено в соответствии с целевым назначением земельного участка, так как имеющееся у умершей нереализованное до конца право собственности на земельный участок не предусматривает ограничений в возведении спорного жилого дома. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. Таким образом в настоящем судебном заседании истцы обязаны представить суду достаточные доказательства того что право собственности за ним на данного строение может быть признано судом в силу того что оно соответствует требованиям строительных и иных норм и правил, и не представляет угрозу жизни и здоровью людей. В судебном заседании суд приходит к выводу что истцами полностью выполнены требования закона и ими представлены достаточные доказательства того, что за ними может быть признано право собственности на возведенное строение. Так в соответствии с требованием ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом во владении которого находится земельный участок где осуществлена постройка. Таким образом, указанная норма права не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на выделенном для этих целей земельном участке, без получения на это необходимых разрешений. При этом право собственности может быть признано за лицом, только в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на выделенном для этих целей земельном участке может быть признано судом при наличии: права на земельный участок; соблюдение целевого назначения земельного участка; если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В силу требований Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26 отсутствие разрешения на строительство, как и иных документов регламентированных градостроительным законодательством, в том числе и не сдача своевременно возведенного дома в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В силу требований указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза. Согласно проведенному экспертному заключению установлено, что возведенный жилой дом литер «А, А1», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 318,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 159,1 кв.м соответствует требованиям градостроительных норм и правил, строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям строительных норм и правил, и не угрожают жизни и здоровью граждан, в целом жилой дом обеспечивает безопасную техническую эксплуатацию данного строения в дальнейшем, площадь и размеры земельного участка на котором расположен жилой дом позволяет обеспечивать его дальнейшую эксплуатацию, и имеется техническая возможность присоединения к городским сетям данного жилого дома, что позволяет обеспечивать его эксплуатацию. Таким образом в судебном заседании достоверно установлено что при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и данная постройка не создает угрозу жизни и здоровья гражданам. В связи с чем при условии что создание самовольной постройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создавали и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о возможности признании права собственности на возведенное строение, так как в судебном заседании установлено что единственным признаком самовольной постройки является не сдача застройщиком в связи с наступившей смертью данного дома в эксплуатацию в соответствии с требованием градостроительного законодательства. Руководствуясь ст. ст. 26, 29, 30 ЗК РФ; ст. ст. 218; 222; 263; 1112; 1181 ГК РФ; ст. ст. 56; 194, 197- 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать за Головко В.А., Головко Т.В., Головко А.В. и Якуниной Ю.В. в равных долях по 1/4 доле за каждым, в порядке наследования право собственности на земельный участок мерою 594 кв. м., из населенных пунктов с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, исключив из числа собственников на данный земельный участок Головко Г.И.. Признать за Головко В.А., Головко Т.В., Головко А.В. и Якуниной Ю.В. в равных долях по 1/4 доле за каждым, в порядке наследования право собственности на жилой дом литер «А, А1», общей площадью 318,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 159,1 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, исключив из числа собственников на данный жилой дом Головко Г.И. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: