К делу №2-7883\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 год Прикубанский суд

города Краснодара

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

при секретаре Шерстобитовой А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Воробьевой Т.С.; Воробьевой Е.В. и Чуприн А.А. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на пристройку к квартире,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями и в судебном заседании, в обоснование заявленных требований самостоятельно и через своих представителей пояснили. Они являются собственниками квартиры № дома № по ул. <адрес>. Право собственности на указанную квартиру у них возникло на основании договора № от 27.10.1997 года о передаче квартиры в собственность, зарегистрированного в установленном законом порядке в органах БТИ. В целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкцию квартиры, путем возведения пристройки к данной квартире, на возведение которой отсутствует разрешение. Однако указанная пристройка возведена с соблюдением всех строительных норм, что подтверждено представленным суду заключением, не нарушая прав других лиц, застройка произведена с согласованием владельца инженерных сетей, имеется согласие санитарно-эпидемиологического надзора и других служб. Земельный участок на котором возведена пристройка предназначен для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес>. В связи с чем они просят признать за ним право собственности на пристройку, с сохранением квартиры в измененном состоянии.

Представитель администрации города Краснодара возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем что истцами при возведении спорной пристройки не получено разрешение на ее возведение, в связи с чем за ними и не может быть признано право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено что в собственности истцов в установленном законом порядке находится квартира № дома № по ул. <адрес>. К данной квартире возведена без соответствующего разрешения пристройка.

В силу требований ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не

принадлежащем ему земельном участке, при условии что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.» А также в силу требований ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.»

В силу требований ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В судебном заседании в подтверждение своих доводов истцами представлены суду доказательства, вследствие чего установлено что земельный участок с кадастровым номером № на котором возведена пристройка расположен в территориальной зоне города, и входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, ограничения по красным линиям застройки отсутствуют и градостроительных требований не нарушает. Согласно технического заключения подготовленого лицензированными специалистами ГУП Краснодарского края проектный институт «Крайжилкоммунпроект», строительство пристройки к квартире не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома литер «А» и не угрожает жизни и здоровью граждан, и отвечает требованиям строительных норм и правил. При возведении пристройки было произведено согласование с Государственной санитарно-эпидемиологической службы; пожарной инспекцией, в ходе которых установлено что соблюдены все требования предъявляемые к данным строениям. Владельцы соседних квартир и лица проживающие в соседних квартирах не возражают против возведения пристройки. При изложенных обстоятельствах и представленных суду истцом доказательствах отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований, так как отказ в признании за лицом права собственности на самовольно возведенную пристройку в силу требований действующего закона возможен только в случае если постройка и ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не может согласиться при изложенных обстоятельствах с мнением представителя администрации о том что исковые требования не могут быть удовлетворены в силу того что спорная пристройка возведена без разрешения на строительство. Так силу требований Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В силу требований указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, в судебном заседании суду и представлено соответствующее техническое заключение, из которого и следует что отсутствуют указанные нарушения.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ; ст. ст. 25-29 ЖК РФ; ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Воробьевой Т.С.; Воробьевой Е.В. и Чуприн А.А. право собственности по 1/3 доле за каждым на пристройку литер «а3» площадью 6,0 кв. м., к квартире № дома № по ул. <адрес>

Сохранив в собственности за Воробьевой Т.С.; Воробьевой Е.В. и Чуприн А.А. по 1/3 доли за каждым в реконструированном состоянии квартиру № дома № по ул. <адрес> общей площадью 92,2 кв. метра, в том числе жилой площадью 38,7 кв. метров, вспомогательной площадью 42,1 кв.м, состоящей: литер «А» - помещение №1 - прихожая, площадью 5,1 кв. метра; поменение№2 - жилая комната, площадью 16,1 кв. метра; помещение №3 – прихожая, площадью 15,5 кв. метров; помещение №3/1 –лестница, площадью 1,3 кв. метра; помещение №4 – ванная, площадью 4,2 кв. метра; помещение №6 – кухня, площадью 6,4 кв. метра; помещение №9 –прихожая, площадью 3,7 кв. метра; помещение №10 - жилая комната, площадью 7,4 кв. метра; помещение №11 – жилая комната, площадью 15,2 кв. метра; литер «а1» - помещение №12 – коридор, площадью 5,9 кв. метров; литер «а3» - помещение №13- назначение не определено, площадью 5,4 кв. метра, помещение №14 – назначение не определено, площадью 6,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: