Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего: Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахновской Марии Валерьевны к Дахновскому Андрею Андреевичу, третье лицо Банк ВТБ-24 (ЗАО) о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Дахновская М.В. обратилась в суд с иском к Дахновскому А.А. о признании за ней права собственности на целую <адрес> по ул. им. 40-летия Победы в <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был зарегистрирован брак Отделом ЗАГС <адрес> края. В январе 2009 года брачные отношения фактически были прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, от брака они имеют несовершеннолетнего ребенка — Дахновского Данилу, 2004 года рождения, по вопросу воспитания и содержания которого между нею и ответчиком споров не имеется. В период брака ими была приобретена вышеуказанная квартира, частично за счет средств от продажи однокомнатной <адрес>, принадлежащей на праве собственности её матери Сабуровой А.С. и частично за кредитных средств, взятых ею с поручительством ответчика. Однако, данную квартиру они вынуждены были оформить в совместную собственность, поскольку таковая была привлечена с привлечением кредитных средств. С января 2009 года ответчик отказался вносить ежемесячные платежи в счет приобретенной квартиры и устно они достигли договоренности о том, что ответчик откажется от права на спорную квартиру. Просрочки платежей по кредиту она не допускает, ДД.ММ.ГГГГ ею на имя управляющего филиалом № банка ВТБ-24 подано заявление с просьбой о выводе из состава обеспечения по кредитному договору ответчика и переоформлении квартиры лишь на её имя, при этом в устной форме сотрудниками банка ей было сообщено, что удовлетворить её требования возможно после внесения ею на счет банка 300 000 рублей, однако, после того, как она выполнила данные требования, ей было отказано в удовлетворении её просьбы и рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, при заключении договора ипотеки в обязательном порядке был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была застрахована жизнь и трудоспособность её и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай — постоянная утрата трудоспособности ответчика, в связи с чем, им были поданы все необходимые документы на страховую выплату, но страховой компанией в такой выплате ответчику было отказано, в соответствии с п. 12.12 договора (нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения) и при наступлении очередного страхового года и времени оплаты страховой премии на следующий страховой год, страховая группа УРАЛСИБ отказалась страховать жизнь и трудоспособность ответчика, в связи с чем, был подписан договор страхования, согласно, которому застрахована лишь она.
Истица Дахновская М.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дахновский А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в виду его состояния здоровья, так как он является инвалидом первой группы, в связи с чем, не может прибыть в судебное заседание. Также в заявлении указал на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований Дахновской М.В. и признании за ней права собственности на <адрес> по ул. им. <адрес>, однако, просил суд, в случае признания за истицей право единоличной собственности на указанную квартиру принять решение о досрочном прекращении его обязательств поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что кредит истице предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения и благоустройства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. 40-летия Победы, 33/5 в общую совместную собственность истицы и ответчика Дахновского А.А. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Дахновским А.А. было предоставлено поручительство, в соответствии с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Кроме того, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации права собственности покупателя квартира считается находящейся в залоге у кредитора — ВТБ 24 (ЗАО) предоставивший ипотечный кредит покупателю. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита в размере 1 456 000 рублей перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дахновской М.В. по кредитному договору составляет 604 997 рублей 16 копеек. При этом, кредитный договор и договор поручительства содержат в себе все существенные условия кредита, таким образом заемщик, поручитель, подписывая кредитный договор, взяли на себя обязательства неукоснительно соблюдать все условия по кредитному договору.
Выслушав истца и представителя третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) Филиал №, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дахновской М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дахновской М.В. был предоставлен кредит в сумме 1 456 000 рублей сроком на 182 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,25 % годовых.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения и благоустройства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. 40-летия Победы, 33/5 в общую совместную собственность Дахновской М.В. и Дахновского А.А.
В обеспечение исполнения заемщиком (Дахновской М.В.) обязательств по указанному кредитному договору Дахновским А.А. было предоставлено поручительство, в соответствии с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Дахновским А.А., по условиям которого, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с данным кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с котором залогодержателем спорной квартиры является ВТБ 24 (ЗАО). Право собственности на квартиру за Дахновской М.В. и Дахновским А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 23-АД № 745619 от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из пояснений истицы Дахновской М.В. <адрес> по ул. им. 40-летия Победы, 33/5 в <адрес> была приобретена фактически на её денежные средства, частично за счет средств от продажи однокомнатной <адрес>, принадлежащей на праве собственности её матери Сабуровой А.С. и частично за счет кредитных средств, взятых ею с поручительством ответчика, платежи по кредитному договору оплачиваются исключительно ею, что не отрицается и ответчиком Дахновским А.А.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, так, суду представлен договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому стоимость названной квартиры составила 1 900 000 рублей и как следует из пояснений истицы, данные денежные средства были переданы её матерью, являвшейся собственником квартиры, ей с целью покупки спорной квартиры.
Кроме того, в материалах дела, нашел свое подтверждение тот факт, что платежи по кредитному договору осуществляется исключительно за счет денежных средств истицы — Дахновской М.В., что подтверждается представленными суду приходно-кассовыми ордерами, несмотря на то, что спорная квартира приобреталась в совместную собственность истицы и ответчика, брак между которыми был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака Серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт, а именно то, что лишь за счет денежных средств истицы погашается кредит, взятый на покупку квартиры, подтверждается и письменным заявлением ответчика Дахновского А.А., в котором он просит суд об удовлетворении исковых требований Дахновской М.В. и признании за ней единоличного права собственности на <адрес> по ул. им. 40-летия Победы, 33/5 в <адрес>.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно, ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира общей площадью 59,87 кв.м., жилой площадью 32,83 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. 40-летия Победы, 33/5 фактически была приобретена за счет денежных средств истицы, платежи по кредитному договору оплачиваются исключительно за счет денежных средств Дахновской М.В., ответчик Дахновский А.А. исковые требования признал в полном объеме, просит суд признать за истицей право единоличной собственности на спорную квартиру, он же от своего права собственности на квартиру отказывается, суд приходит о необходимости удовлетворения исковых требований Дахновской М.В.
При этом, суд не может рассматривать требования ответчика Дахновского А.А. о прекращении между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) договорных обязательств, а именно исключения его из числа поручителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виду несоблюдения требований ст.ст.131-132 ГПК РФ и разъяснить ответчику его право на обращение в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с истца Дахновской М.В. госпошлину в доход государства в размере 13 200 рублей, учитывая, что стоимость спорного недвижимого имущества, согласно, договора купли-продажи составляет 1 000 000 рублей, а ответчик Дахновский А.А., являющийся инвалидом первой группы, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дахновской Марии Валерьевны к Дахновскому Андрею Андреевичу, третье лицо Банк ВТБ-24 (ЗАО) о признании единоличным собственником - удовлетворить.
Признать за Дахновской Марией Валерьевной право собственности на целую <адрес>, общей площадью 59,87 кв.м., жилой 32,83 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, исключив Дахновского Андрея Андреевича из числа собственников.
Взыскать с Дахновской Марии Валерьевны пошлину в доход государства в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Данное решение является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: