Решение по иску Миронова Н.Н.к ООО «Новер» о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя по договору уступки прав на квартиру, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов



К делу №2-7515\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Прикубанский суд

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

при секретаре Шерстобитовой. А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова Н.Н. к ООО «Новер» о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя по договору уступки прав на квартиру, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд иском о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя по договору уступки прав на квартиру, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, и в обоснование своих исковых требований в судебном заседании, через своего представителя пояснил. У него перед ООО «Новер», после заключения договора уступки прав требования на квартиру с ООО «Управляющая компания Капиталъ ПИФ ДУ» возникло право получения приобретенной квартиры № дома № по ул. <адрес>. Истцом полностью оплачена стоимость квартиры в размере 1985100 рублей, что и подтверждается представленными квитанциями и извещениями о перечислении денежных средств. Согласно принятых ответчиком на себя обязательств квартира должна была быть передана истцу ООО «Новер» не позднее 30.12.2009 года. Однако квартира передана по акту приема-передачи квартиры лишь 28 ноября 2011 года. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и просит суд взыскать с ответчика неустойку за задержку в передачи приобретенного им имущества, причинный ему моральный вред и понесенные им судебные расход. Пояснив что решение Прикубанского суда города Краснодара от 20 декабря 2010 года удовлетворены его требования по данной квартире и взыскана неустойка и моральный вред за период неисполнения обязательств с 01 января 2010 года по 25 ноября 2010 года, в связи с чем он и просит взыскать неустойку и моральный вред за период с 26.11.2010 года по 28.11.2011 года, момент передачи ему квартиры.

Представитель ООО «Новер» в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила. Действительно квартира истцу была передана лишь 28 ноября 2011 года о чем и свидетельствует акт приема-передачи квартиры. Однако считает что заявленные требования о взыскании указанного размера неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Кром того поскольку ООО «Новер» исполнила свои обязательства в полном объеме, что Миронов Н.Н и подтвердил лично подписав акт приема-передачи квартиры, где указано что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, то и его требования о выплате нестойки незаконны. В тоже время если суд признает право истца на взыскание неустойки, то учитывая крайне тяжелое финансовое состояние застройщика просит снизить данный размер неустойки. При этом просит суд учесть что ООО «Новер» полностью исполнило решение суда от 20 декабря 2010 года между теми же сторонами и о том же предмете спора, в связи с чем считает что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.

Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено что 04 12.2008т года застройщик ООО «Новер» и участник долевого строительства ООО «Управляющая компания Капиталъ ПИФ ДУ» (ЗПИФ недвижимости «Жилищная программа») заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно данного договора застройщик строит жилой комплекс «Валентина» в Прикубанском округе города Краснодара и передает объект участнику долевого строительства в оговоренные сроки, а УДС обязуется оплатить установленную цену ха объект. 08.09.2009 года ООО «Управляющая компания Капиталъ ПИФ ДУ» (ЗПИФ недвижимости «Жилищная программа») и Миронов Н.Н заключили договор уступки прав требования на квартиру в жилом комплексе «Валентина» лит. «З» <адрес>. Цена договора составила 1985100 рублей, истцом сумма за квартиру оплачена полностью. Согласно п.2.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта строительства, то есть квартиры истцы по делу установлен не позднее 30.12.2009 года. Однако квартира истцу передана по акту приема-передачи только 28 ноября 2011 года. Решением Прикубанского суда города Краснодара от 20 декабря 2010 года рассмотрены аналогичные требования Миронова Н.Н к ООО «Новер» и в пользу Миронова Н.Н за нарушение принятых на себя обязательств за период времени с 01 января 2010 года по 25 ноября 2010 года взыскана неустойка в размере 312 7457 рублей 40 копеек, и моральный вред в размере 20000 рублей, а также судебные расходы. Данное решение суда полностью, добровольно ООО «Новер» исполнено и в пользу Миронова Н.Н перечислены указанные в решении суда денежные средства.

В силу требований ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ( оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на указанном выше Федеральном Законе. Однако суд рассматривая вопрос о размере взыскиваемой неустойки считает что она явно с несоразмерна последствиям нарушений обязательств принятых на себя ответчиком по делу. Кроме того ранее судом выносилось решение о взыскании неустойки и морального вреда, которое в добровольном порядке полностью исполнено ООО «Новер». В связи с чем суд, в том числе руководствуясь требованиям ст.333 ГК РФ и учитывая изложенные конкретные обстоятельства, считает возможным снизить неустойку до 30 000 рублей. В тоже время учитывая что ранее за нарушении тех же обязательств ответчиком судом были удовлетворены требования истца о взыскании морального вреда суд считает отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.

В тоже время суд рассматривая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу что взысканию подлежат расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые по мнению суда составляют 3000 рублей.

Руководствуясь Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителя»; ст. ст. 151; 333 ГК РФ; ст. ст. 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Новер» в пользу Миронова Н.Н. в качестве неустойки – 30000 рублей и 3000 рублей расходы на услуги представителя, а всего – 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней, с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: