К делу №2-6312\11г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года Прикубанский суд

города Краснодара

Краснодарского края

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

при секретаре Шерстобитовой А.О.

Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Атабекян Г.Г. к ЗАО «Страховая групп «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Атабекян Г.Г обратился в суд с указанным выше иском и в обоснование своих требований в судебном заседании через своего представителя пояснил. 21 июня 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю «Ауди А-4» регистрационный номер № Виновным в данном происшествии признан в установленном законом порядке Минаев М.П, управлявший автомобилем DAF 95 430 государственный регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер №. Виновность Минаева М.П подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ №637018 от 21.06.11 года. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 13904 рубля 34 копейки, с размером которой он не согласился и провел независимую экспертизу, которая и определила стоимость ущерба значительно большую, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Также просит взыскать понесенные расходы.

Представитель страхового общества в судебном заседании исковые требования признал в размере установленном проведенной судом экспертизы, и считает что в данной части заявленные требования могут быть удовлетворены.

В судебном заседании суд выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Так в судебном заседании установлено что, 21 июня 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему Атабекян Г.Г автомобилю «Ауди А-4» регистрационный номер №. Виновным в данном происшествии признан в установленном законом порядке Минаев М.П, управлявший автомобилем DAF 95 430 государственный регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер №. Виновность Минаева М.П подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ №637018 от 21.06.11 года. Таким образом виновность Минаева М.П установлена в законом порядке и не оспаривается сторонами по делу. В связи с чем судом и не обсуждается вопрос о виновности указанного лица в данном происшествии. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», в связи с чем в силу требований закона обязанность по возмещению причиненного ущерба в установленном законом размере возлагается на страховую компанию, что и предусмотрено в соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, п. п. 5,10 и 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года.

Рассматривая вопрос о размере выплаты по имевшему место страховому случаю, суд исходит из требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом была назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза. Согласно выводов проведенной судебно-товароведческой экспертизы установлено что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца по делу с учетом износа по состоянию на 21 июня 2011 года составляет 85185 рублей 20 копеек. В связи с чем исходя из требований ГПК РФ об оценке представленных доказательств суд приходит к выводу о необходимости принятия в качестве допустимого доказательства указанного заключения экспертов.

Таким образом взысканию с ответчика за причиненный в результате ДТП ущерб подлежит сумма, за минусов выплаченной денежной суммы, составляет - 71280 рублей 86 копеек.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить другой стороне понесенные судебные расходы. К данным расходам подлежат отнесению: государственная пошлина, оплаты проведенных истцом экспертных исследований, стоимости оформленной доверенности.

В тоже время суд рассматривая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу что взысканию подлежат расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые по мнению суда составляют 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 927, 1064; 1079 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Атабекян Г.Г. сумму страховой выплаты в размере – 71280 рублей 86 копеек; оплаченные экспертные исследования в размере 2500 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 2810 рублей; оплата стоимости оформления доверенности- 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере – 4000 рублей, а всего – 81090 ( восемьдесят одна тысяча девяносто) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: