К делу № 2-5998/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю., при секретаре Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Падалка М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Падалка М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.11.2007г. истец и ответчик заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Ответчик заполнил, и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислал его в Банк ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями истца, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 30.11.2007 года. В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 30000.00 рублей РФ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму общего долга – 52 541,82 рублей, из которых 29 622,79 рублей РФ – просроченная задолженность по основному долгу, 15 079,15 рублей РФ - просроченные проценты, 7 839,88 рублей РФ - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 1802,90 рублей и государственную пошлину за обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 888,13 рублей. Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчица Падалка М.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 30.11.2007г. истец и ответчица заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчица заполнила, и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы», прислав его в Банк (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы», чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Как видно из материалов дела ответчицы произвела активацию кредитной карты Банка (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» 30.11.2007 года. В соответствии с договором от 30.11.2007 года № действия Банка (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.2 Общих условий. С общими условиями Банка, ответчица была ознакомлена до заключения договора, что подтверждается подписью ответчицы на его заявлении-анкете. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Также суд считает, что ответчица в соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по договору во время действия льготного периода. Однако, факт получения и использования кредита ответчицей подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика от 19.08.2011 года. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчицы перед истцом составляет 52 541,82 рублей, из которых сумма основного долга составляет 29 622,79 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 15 079,15 рублей РФ - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 7 839,88 рублей РФ - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы общего долга в размере 52 541,82 рублей, из которых 29 622,79 рублей РФ – просроченная задолженность по основному долгу, 15 079,15 рублей РФ - просроченные проценты, 7 839,88 рублей РФ - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1802,90 руб., в связи, с чем суд считает также необходимым взыскать стоимость уплаченной госпошлины в размере 1802,90 руб. с ответчицы в пользу истца. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчицы стоимости государственной пошлины за обращения в мировой суд в размере 888,13 руб. суд руководствовался следующим. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако расходы, понесенные истцом об оплате государственной пошлины в размере 888,13 руб. были понесены истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. К данному судебному разбирательству данные расходы никак не относятся, в связи, с чем не подлежат взысканию. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца сумму общего долга - 52541,82 рублей, из которых 29 622,79 рублей РФ – просроченная задолженность по основному долгу, 15 079,15 рублей РФ - просроченные проценты, 7 839,88 рублей РФ - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1802,90 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Падалка М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Падалка М.Г. в пользу Банка (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» сумму общего долга, в размере 52541 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 82 копейки. Взыскать с Падалка М.Г. в пользу Банка (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» сумму государственной пошлины в размере 1802 (одна тысяча восемьсот два) рубля 90 копеек. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: