К делу № 2-6236/2011

17 ноября 2011г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плакунова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Савес» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за вынужденный прогул, а также процентов за невыплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Плакунов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Савес» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за вынужденный прогул, а также процентов за невыплату заработной платы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малинка М.В. поддержала заявленные требования, а также уточнила в части суммы, подлежащей взысканию с учетом увеличения размера долга в связи с продлением срока невыплаты. Исковые требования представитель истца мотивировала тем, что Плакунов Е.А. с 1998г. работает в ООО «Савес» в должности <данные изъяты>, при этом он является одним из участников данного юридического лица с долей в уставном капитале общества - 20%. Коллективный договор истцом в числе прочих работников ООО «Савес» был подписан 15 августа 2006г. С января 2010г. истец регулярно вплоть до рассмотрения дела судом не получает заработной платы, установленной работодателем в размере 5000 рублей ежемесячно. 04.02.2011г. истец получил по почте письмо от руководителя предприятия с просьбой уволиться. На указанное письмо истец ответил, что заработная плата ему не выплачивалась с 01.01.2010г. и попросил рассчитать его, на что получил телеграмму от 01.03.2011г. о необходимости явиться для получения расчета. В указанное время работодатель с истцом по заработной плате не рассчитался и прекращения трудовых отношений надлежащим образом не оформил, вследствие чего истец работу приостановил до получения заработной платы. Трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя. То есть, с 10.03.2011г. истец вынужденно не имеет возможности посещать место своей работы и получать заработную плату. Истец неоднократно обращался в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в также в Прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара. Федеральная служба по труду и занятости письмом подтвердила факт невыплаты заработной платы истцу с 01.01.2010г. по декабрь 2011г., а также тот факт, что документального подтверждения получения им заработной платы ответчик, ООО «Савес», не представлено, однако, указанная служба рекомендовала истцу обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы. Поскольку заработная плата, а также компенсация за вынужденный прогул до рассмотрения дела судом не выплачена истцу, последний считает необходимым просить суд о взыскании суммы долга по заработной плате в размере 110000 рублей, а также процентов за несвоевременную выплату в размере 9994 рубля 20 копеек.

Представитель ответчика ООО «Савес» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивировав их тем, что изложенные в иске обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку 04.02.2011г. в связи с отсутствием истца на рабочем месте в период с 17.01.2011г. по 20.01.2011г. Данный факт засвидетельствован работниками ООО «Савес» путем составления соответствующих актов. Кроме того, не соответствует действительности изложенный в исковом заявлении довод истца о размере его заработной платы в размере 5000 рублей. Согласно штатного расписания ООО «Савес», а также приказу директора ООО «Савес» от 01.09.2009г. №, заработная плата <данные изъяты> ООО «Савес» Плакунова Е.А. составляет 4000 рублей, что указывает на недостаточность расчета суммы исковых требований, представленного в суд истцом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по иску, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, Плакунов Е.А. с 1998г. работает в ООО «Савес» в должности <данные изъяты>, при этом он является одним из участников данного юридического лица с долей в уставном капитале общества - 20%. Коллективный договор истцом в числе прочих работников ООО «Савес» был подписан 15 августа 2006г. С января 2010г. истец регулярно вплоть до рассмотрения дела судом не получает заработной платы в размере 5000 рублей ежемесячно. Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств противного не представил.

Ссылка представителя ответчика о размере заработной платы истца 4000 рублей не может быть принята во внимание судом, так как в порядке ст. 56 ГПК РФ последним не также не представлено суду соответствующих доказательств. Имеющаяся в материалах дела копия приказа руководителя предприятия об установлении размера заработной платы истца не может подтверждать указанного довода, так как на приказе нет отметки об ознакомлении с ним работника в порядке ст. 62 ТК РФ.

04.02.2011г. истец получил по почте письмо от руководителя предприятия с просьбой уволиться. На указанное письмо истец ответил, что заработная плата ему не выплачивалась с 01.01.2010г. и попросил рассчитать его, на что получил телеграмму от 01.03.2011г. о необходимости явиться для получения расчета. Копии соответствующих почтовых и телеграфных отправлений представлены материалы дела. В указанное время работодатель с истцом по заработной плате не рассчитался и прекращения трудовых отношений надлежащим образом не оформил, вследствие чего истец работу приостановил до получения заработной платы. Трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя.

Довод ответчика о том, что Плакунов Е.А. уволился по собственному желанию либо по другим объективным причинам также не может быть принят судом, так как работодатель, составив акты об отсутствии Плакунова Е.А. на работе, тем не менее, увольнения его по такому основанию не произвел, чем фактически подтвердил доводы Плакунова Е.А. о приостановлении им трудовой деятельности до выплаты заработной платы.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что с 10.03.2011г. истец вынужденно не имеет возможности посещать место своей работы и получать заработную плату.

Данный факт также подтверждается тем, что Плакунов Е.А. в связи с возникновением спора неоднократно обращался в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в также в Прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара. Федеральная служба по труду и занятости подтвердила факт невыплаты заработной платы истцу с 01.01.2010г. по декабрь 2011г., а также тот факт того, что документального подтверждения получения им заработной платы ответчиком, ООО «Савес», представлено не было, однако, указанная служба, не имея на то соответствующей компетенции, рекомендовала истцу обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 2.4 Коллективного договора ООО «Савес» предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам за вторую половину месяца 15 числа.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет суммы иска произведен истцом с учетом норм действующего законодательства, достоверность расчетов судом проверена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плакунова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Савес» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за вынужденный прогул, а также процентов за невыплату заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савес» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Плакунова Е.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения: <адрес>, невыплаченную вовремя заработную плату, оплату за время вынужденного прогула на общую сумму 110000 (Сто десять тысяч) рублей, а также проценты за невыплату заработной платы в размере 9994 (Девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Копия верна: Судья: Секретарь: