К делу № 2-5772/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующей Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливайко Ю.Л. к Приходько Л.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Наливайко Ю.Л. обратился в суд с иском к Приходько Л.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что 07.05.2008 года, он купил у ответчицы садовый земельный участок, площадью 648,0 кв.м., расположенный в <адрес>. Сумма сделки составляла 60 000 рублей. Приходько Л.Л. владела указанным земельным участком с 2005г. С мая 2008 года истец вступил во владение и пользование садовым участком №, нес бремя его содержания. С момента приобретения земельного участка истец неоднократно пытался зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю. Однако осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенный земельный участок истец не может, поскольку при заключении договора купли-продажи Приходько Л.Л. была предоставлена ложная информация, касающаяся земельного участка. Ответчиком не было доведено до сведения истца об имеющихся разногласиях в определении месторасположения проданного земельного участка, что подтверждается Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.06.2011г. В силу вышесказанного истцу было отказано в принятии в члены НСТ «Мехзаводское». В связи, с чем истец обратился в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью 648,0 кв.м., расположенного <адрес> заключенный между Приходько Л.Л. и Наливайко Ю.Л., а также взыскать с Приходько Л.Л. в пользу Наливайко Ю.Л. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка 60 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2008 года, Наливайко Ю.Л. купил у Приходько Л.Л. садовый земельный участок, площадью 648,0 кв.м., расположенный в <адрес> Сумма сделки составляла 60 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской Приходько Л.Л. от 07.05.2008 года.

Приходько Л.Л. владела указанным земельным участком с 2005 года, что подтверждается членской книжкой садовода.

С мая 2008 года истец вступил во владение и пользование садовым участком №, несет бремя его содержания, что подтверждается справкой от 24.11.2010 года, выданной председателем НСТ «Мехзаводское».

Факт того, что в отношении проданного земельного участка имеются разногласия в определении его месторасположения, подтверждается Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.06.201 1 года.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования вправе требовать уменьшения покупной цены либо расторжения договора купли-продажи и возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка, площадью 648,0 кв.м., расположенного в <адрес> заключенный между Приходько Л.Л. и Наливайко Ю.Л. подлежит расторжению.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст.453 ГК РФ).

В связи, с чем суд полагает взыскать с Приходько Л.Л. в пользу Наливайко Ю.Л. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наливайко Ю.Л. к Приходько Л.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью 648,0 кв.м., расположенного в <адрес> заключенный между Приходько Л.Л. и Наливайко Ю.Л..

Взыскать с Приходько Л.Л. в пользу Наливайко Ю.Л. сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей уплаченную по договору купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: