К делу № 2-5997/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелкового В.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Шелковой В.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 08 июня 2011 года, Мединцев Е.Н. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновность Мединцева Е.Н. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с тем, что противоправные действия Мединцева Е.Н. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами, ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 17 998 рублей 80 копеек. 17.06.2011 года независимым экспертным учреждением ООО «Смutt» было подготовлено заключение об оценке стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС, - автомобиля марки «форд Фокус», согласно которому: стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 99 427 рублей 29 копеек. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 3 500 рублей (расчет ущерба). Также последний документ по страховому событию был предоставлен ответчику 20.06.2011 года. Дата исчисления законной неустойки - 20.07.2011 года до даты частичной выплаты страхового возмещения - 05 августа 2011 года. Количество дней просрочки исполнения обязательства ответчиком – 15. Таким образом, сумма неустойки составляет 1 980 руб. 00 коп. В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 81 428 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в размере 1 640 рублей 55 копеек, судебные расходы, а именно: оплата юридических услуг в размере 10200 рублей, оплата независимой экспертной оценки в сумме 3500 рублей, нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме - 500 рублей.

Представитель истца по доверенности Бахмутов А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 72 713,20 руб., неустойку в размере 1980 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 200 руб., нотариальное оформление доверенности в размере 500 руб., оплату госпошлины в размере 2692,07 руб., оплату независимой экспертной оценки в сумме 3500 руб.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» по доверенности Евтушенко К.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежаще и своевременно о месте и времени слушания дела, согласно поступившего в суд ходатайства просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию со страховой компании, просит руководствоваться результатами проведенной по делу судебной экспертизы и снизить расходы представителя до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, полагает возможным частично удовлетворить уточненные исковые требования истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2011 года, г-н Мединцев Е.Н. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновность Мединцева Е.Н. в совершении ДТП (нарушении п. 9.10) установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДЯ № 695392 от 08.06.2011 года, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, если предусмотрено законом, лицом, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.

Гражданская ответственность виновника ДТП владельца транспортного средства Мединцева Е.Н. застрахована по договору ОСАГО в Краснодарском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Как видно из материалов дела истец для получения страховой выплаты обратился в Краснодарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Произошедшее ДТП признано страховым случаем и в адрес Шелкового В.М. перечислена сумма страхового возмещения в размере 17 998 руб. 80 коп.

Однако согласно представленному истцом отчету об оценке № от 17.06.2011г., выполненному ООО «Смиtt», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки форд «Фокус», г.н. № регион составляет 99427 руб. 29 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, получившего повреждения, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка и Право». В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 07.10.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки форд «Фокус», г.н. № регион с учетом износа составляет 90712 руб. 00 коп.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение судебной экспертизы № от 07.10.2011г., данное ООО «Оценка и Право» на основании определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.09.2011г., выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обосновано и подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу Шелкового В.М. сумма страхового возмещения в размере 72 713 рублей 20 копеек (90712 руб. - 17 998 руб. 80 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил при подаче иска госпошлину в размере 2692,07 руб., стоимость оплаты услуг независимой экспертной оценки в размере 3 500 рублей, стоимость оплаты услуг нотариуса 500 рублей в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, расходы, понесенные истцом на услуги представителя, по мнению суда, подлежат возмещению в полном объеме и в размере 10 200 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере 1980 руб. суд считает необходимым отказать в виду незначительной времени просрочки (15 дней).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шелкового В.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Шелкового В.М. сумму страхового возмещения в размере 72713 (семьдесят две тысячи семьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Шелкового В.М. сумму, уплаченную за оценку ущерба в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Шелкового В.М. расходы за оказание правовых услуг в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Шелкового В.М. сумму за составление нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Шелкового В.М. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2692 (две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 07 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: