К делу № 2-6151/2011

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Федяниной Т.А.,

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орловой Елены Борисовны о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, заинтересованное лицо Администрация муниципального образования город Краснодар,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Е.Б. обратился в суд с заявлением о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в целях улучшения жилищно-бытовых условий ею была осуществлена перепланировка квартиры, в результате которой: в жилой комнате № демонтированы шкафы № и №, выстроены перегородки, что уменьшило площадь жилой комнаты с 17,9 до 14,1 кв.м., образовало коридор инв. № площадью 2,3 кв.м. и санузел инв. № площадью 1,3 кв.м.,который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений. Общая площадь квартиры уменьшилась с 18,1 кв.м. до 17,7 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 17,9 кв.м. до 14,1 кв.м. Администрацией муниципального образования <адрес> ей было отказано в оформлении документации по самовольной перепланировке, поскольку таковая была произведена без соответствующего разрешения, то есть самовольно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца Орлова Е.Б., по доверенности — Багреева А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просит суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Уполномоченный собственников жилья по <адрес> в <адрес> — ФИО5 не возражает против удовлетворения заявленных требований Орловой Е.Б..

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. О причине своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя и уполномоченного собственников жилья по <адрес> в <адрес>, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом Орловой Елене Борисовне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит однокомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 18 кв.м., жилой площадью 17,88 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № ДД.ММ.ГГГГ Своими силами и средствами истцом для улучшения жилищных условий с согласия своих соседей в названной квартире, была выполнена перепланировка.

В результате произведенной перепланировки: в жилой комнате № демонтированы шкафы № и №, выстроены перегородки, что уменьшило площадь жилой комнаты с 17,9 до 14,1 кв.м., образовало коридор инв. № площадью 2,3 кв.м. и санузел инв. № площадью 1,3 кв.м.,который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений. Общая площадь квартиры уменьшилась с 18,1 кв.м. до 17,7 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 17,9 кв.м. до 14,1 кв.м.

С целью сохранения произведенной перепланировки истица обратилась в Администрацию муниципального образования <адрес>, в чем ей было отказано.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ (то есть с разрешения органа осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖКРФ.

Как усматривается из представленных суду технических заключений, инспектирующих служб города по определению соответствия помещений <адрес> в <адрес> строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам: выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории помещений.

Таким образом, учитывая, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории помещений, выполнена с согласия соседей заявителя, уполномоченный собственников жилья в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> не возражает против суд сохранения квартиры в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Орловой Елены Борисовны о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: