К делу № 2-6609/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко В.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Яценко В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 04 августа 2010г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Яценко В.А. был заключён полис № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля «Реugеоt 308», г/н № по условиям которого застрахованными рисками признано «Полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»)». Срок действия полиса с 06.08.2010г. по 05.08.2011г. 25.12.2010г. и 04.01.2011г. автомобиль истца попал в ДТП. После произошедших ДТП, 01.02.2011г., истец обратился к ответчику для оформления страховых событий. В соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости материального ущерба, причинённого автомототранспортному средству при ДТП, по направлению ответчика, стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила 96 627руб. 74коп. Денежные средства в сумме 96 386руб. 74коп. были получены истцом в кассе ответчика 25.03.2011г. В соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости материального ущерба, причинённого автомототранспортному средству (АМТС) при ДТП № от 11.02.2011г., ООО «Эксперт - Техник», по направлению Ответчика, произвело определение материального ущерба, причинённого при ДТП от 04.01.2011г. автомобилю Истца. В соответствии с выводами оценщиков, стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила 35 806руб. 38коп. В п. 4 «Решение о выплате» страхового акта № от 14.02.2011г., в строке «Выплатить сумму в размере», указана сумма в размере 17 120руб. 68коп., что на 18 685руб. 70коп. меньше, чем указано в отчёте № от 11.02.2011г. ООО «Эксперт - Техник». Данная сумма также была получена истцом. Однако Истец не согласившись с вышеуказанными выплатами страховых возмещений обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» для проведения независимой технической экспертизы своего автомобиля с целью определения действительной рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля по двум страховым событиям. В соответствии с отчётом ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля, с учётом стоимости запасных частей, определённых по данным официального дилера, компании «Юг-Авто», после ДТП составила - 151 808 руб. Истцом была подана претензия в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала с требованием выплатить в полном объёме суммы по страховым возмещениям и понесенные расходы на проведение оценки. Однако до настоящего времени ответчик так и не исполнил свои обязательства перед Истцом, чем нарушил права и законные интересы последнего. В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 38300 руб. 58 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1754 руб. а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец и его представитель по доверенности Ушкварок Н.В. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежаще и своевременно о месте и времени слушания дела, о причинах не явки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение истца и его представителя, суд считает возможным рассмотрение дела по существу, в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2010г. между истцом и ответчиком был заключён добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля «Реugеоt 308», г/н № полис № по условиям которого застрахованными рисками признано «Полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»)». Срок действия полиса с 06.08.2010г. по 05.08.2011.

25.12.2010г. и 04.01.2011г. автомобиль истца попал в ДТП, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2010 года.

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику для оформления страховых событий, что подтверждается реестрами к заявлению о ДТП № и № от 01.02.2011г. соответственно.

Факт направления ответчиком автомототранспортного средства на экспертизу, подтверждается отчётом об определении рыночной стоимости материального ущерба, причинённого автомототранспортному средству (АМТС) при ДТП № от 11.02.2011г., ООО «Эксперт - Техник», в соответствии с выводами оценщиков, стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила 96 627руб. 74коп.

Денежные средства в сумме 96 386руб. 74коп. (на 241руб. меньше, чем указано в отчёте и страховом акте) были получены истцом в кассе ответчика 25.03.2011г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.03.2011г.

Согласно отчёта об определении рыночной стоимости материального ущерба, причинённого автомототранспортному средству при ДТП № от 11.02.2011г., ООО «Эксперт - Техник», по направлению ответчика, произвело определение материального ущерба, причинённого при ДТП от 04.01.2011г. автомобилю истца стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила 35 806руб. 38коп.

В п. 4 «Решение о выплате» страхового акта № от 14.02.2011г., в строке «Выплатить сумму в размере», указана сумма в размере 17 120руб. 68коп., что на 18 685руб. 70коп. меньше, чем указано в отчёте № от 11.02.2011г. ООО «Эксперт - Техник».

Денежные средства в сумме 17 120руб. 68коп. были получены истцом в кассе ответчика 09.03.2011г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.03.2011г.

Истец, не согласившись с вышеуказанными выплатами страховых возмещений обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». В соответствии с отчётом № от 31.03.2011г. ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» рыночная стоимость затрат на восстановление а/м Пежо 308, г/н №, с учётом стоимости запасных частей, определённых по данным официального дилера, компании «Юг-Авто», после ДТП составила - 151 808 руб.

В соответствии с п. 9.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18.03.2008г. № размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, которые определяются: расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта; расходами по оплате расходных материалов; расходами по оплате выполнения ремонтных работ.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18.03.2008г. № по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключён договор страхования (Выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объёме в соответствии полисом № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля «Реugеоt 308», №, чем нарушил права и законные интересы истца.

Таким образом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не доплатило истцу страховое возмещение в сумме - 38300 руб. 58 коп.

Также истцом были понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы, которые составили - 3 500 руб., что подтверждается актом № от 01.04.2011г. и кассовыми чеками на сумму 1 500 руб. от 30.03.2011г. и 2 000 руб. от 01.04.2011г.

12.04.2011г. вх. № истцом была подана претензия в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала с требованием выплатить в полном объёме суммы по страховым возмещениям и понесенные расходы на проведение оценки. Однако до настоящего времени ответчик так и не исполнил свои обязательства перед истцом, чем нарушил права и законные интересы последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил при подаче иска госпошлину в размере 1 754 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, расходы, понесенные истцом на услуги представителя, по мнению суда, подлежат возмещению в полном объеме и в размере 15 000 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд руководствовался следующим.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Яценко В.А. не предоставил суду доказательств понесенных им (физических или нравственных страданий) в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Яценко В.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яценко В.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Яценко В.А. сумму страхового возмещения в размере 38 300 рублей 58 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Яценко В.А. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 754 рубля.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Яценко В.А. стоимость оплаты услуг независимой оценки в размере 3500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Яценко В.А. стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней или в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: