Дело № 2-5958/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием прокурора Ким Н.В.,

сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлисова Николая Киссаровича к Маркову Сергею Альбертовичу, Маркову Максиму Сергеевичу, Маркову Павлу Сергеевичу, Маркову Роману Сергеевичу, Марковой Венере Ахметхановне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Павлисов Н.К. обратился в суд с иском к Маркову С.А., Маркову М.С., Маркову П.С, Маркову Р.С., Марковой В.А. о выселении из домовладения по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако, в указанном домовладении до настоящего времени проживают ответчики – бывшие собственники, тем самым, нарушая права истца.

Ответчики Марков С.А., Марков М.С., Марков Р.С., Маркова В.А. иск о выселении признали, но просили не снимать их с регистрационного учета, Марков П.С. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что дом был продан по заниженной цене, выселяться им некуда, т.к. другого жилья они не имеют, а лишившись регистрации, они просто не смогут пользоваться услугами мед. учреждений и других организаций.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец в настоящее время является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное домовладение ранее принадлежало ответчикам, однако, в связи с нарушением условий ипотечного договора оно было принудительно продано истцу.

До настоящего времени ответчики проживают, и отказываются освободить указанное домовладение.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № акцентировал внимание судов на том, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у данного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника домовладения – истца, между истцом и ответчиками не заключен какое-либо договор, который бы предоставлял право ответчикам пользоваться спорным жилым домом, требования истца о выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлисова Николая Киссаровича к Маркову Сергею Альбертовичу, Маркову Максиму Сергеевичу, Маркову Павлу Сергеевичу, Маркову Роману Сергеевичу, Марковой Венере Ахметхановне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета –удовлетворить.

Выселить Маркова Сергея Альбертовича, Маркова Максима Сергеевича, Маркова Павла Сергеевича, Маркова Романа Сергеевича, Маркову Венеру Ахметхановну из домовладения по адресу: <адрес>.

Обязать начальника ОУФМС Прикубанского округа снять Маркова Сергея Альбертовича, Маркова Максима Сергеевича, Маркова Павла Сергеевича, Маркова Романа Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий