26 сентября 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи Федяниной Т.А., при секретаре судебного заседания Крючковой Н.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Морусова Виталия Борисовича об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар внести изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Морусов В.Б. обратился в суд с заявлением об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар внести изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ указав на восстановлении в очереди и предоставление его семье, состоящей из четырех человек (Морусов В.Б., Морусова Т.Е., Морусова С.В., Морусова И.В.) благоустроенного жилого помещения или его соответствующей компенсации, согласно норм и правил, жилищного законодательства РФ. Свои требования мотивирует следующим: Во исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, восстановившим его в очереди на получение жилого помещения с датой первоначальной постановки на учет Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях с датой учета ДД.ММ.ГГГГ Однако в данном постановлении он восстановлен без учета членов семьи, при этом определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.03.2011 г. вышеуказанное решение суда было разъяснено в той части, что в списке нуждающихся он должен быть восстановлен вместе с членами своей семьи. Поскольку постановление не было изменено, в части постановки на учет в качестве нуждающихся в жилье и его членов семьи, он обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, его заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку Морусова С.В., Морусов И.В. и Морусова И.В. подали 23 и ДД.ММ.ГГГГ заявления в Администрацию города Краснодара о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом, ему было разъяснено, что его заявление об изменении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ может быть рассмотрено после разрешения вопроса об отзыве либо отмене данных заявлений. В настоящее время Морусова С.В. и Морусова И.В. написали заявления об отзыве ранее поданных ими заявлений, однако, ответа до настоящего времени на поданные заявления не поступило, в связи с чем, считает, что обстоятельства послужившие основанием для оставления его заявления без рассмотрения отпали, членами его семьи поданы заявления об отзыве ранее поданных заявлений, однако, изменения в постановление не внесены, члены его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не поставлены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании заявитель Морусов В.Б. настаивал удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просит прекратить производство по делу, по правилам ст. 220 ГПК РФ, поскольку определением суда от 19.07.2011 года аналогичное заявление Морусова В.Б. оставлено без рассмотрения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявление Морусова В.Б. оставить без рассмотрения, по следующим основаниям. Как установлено судом во исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.03.2010 г., восстановившим Морусова В.Б. в очереди на получение жилого помещения с датой первоначальной постановки на учет - Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель восстановлен на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях с датой учета ДД.ММ.ГГГГ При этом, Морусов В.Б. восстановлен в качестве нуждающихся в жилом помещении без учета членов его семьи, в связи с чем, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.03.2011 г. вышеуказанное решение суда было разъяснено в той части, что в списке нуждающихся он должен быть восстановлен вместе с членами своей семьи. Поскольку Администрация муниципального образования город Краснодар изменения в постановление отказывалась вносить, Морусов В.Б. обратился в суд с иском об изменении данного постановления и внесении членов его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении в одной очереди вместе с ним. Однако, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.07.2011 г. данное заявление Морусова В.Б. было оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, так как в ходе рассмотрения дела выяснилось, что Морусова С.В., Морусов И.В. и Морусова И.В. подали 23 и 24.12.2010 г. заявления в Администрацию города Краснодара о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом, заявителю была разъяснена возможность рассмотрения данного заявления после отзыва либо отмены вышеуказанных заявлений. В настоящее время Морусов В.Б. вновь обратился в суд с аналогичным заявлением, указывая на то, что Морусова С.В. и Морусова И.В. написали заявления об отзыве ранее поданных ими заявлений, однако, ответа на таковые до настоящего времени не поступило, в связи с чем, считает, что обстоятельства послужившие основанием для оставления его заявления без рассмотрения отпали. Однако, суд с данными доводами согласиться не может, поскольку вопрос об отзыве либо отмене поданных заявлений членов семьи заявителя до настоящего времени не разрешен, что является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Напраление Морусовой С.В. и Морусовой И.В. вышеназванных заявлений в администрацию города еще не является доказательством соблюдения порядка урегулирования спора, поскольку решения по данным заявлениям не принято, доказательств обратному суду не представлено. Ссылка заявителя на бездействие Администрации, в данном случае судом не может приниматься во внимание, поскольку Морусовой С.В. и Морусовой И.В. жалоб на бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар, в вышестоящий орган либо в суд (в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ) не подавалось. При этом, Морусов В.Б. обращаясь в суд с заявлением об изменении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения в него в качестве нуждающихся Морусовой Т.Е., Морусовой С.В., Морусовой И.В. фактически выступает в защиту интересов и прав вышеуказанных лиц, однако доказательств тому, что у него имеется на это право (например доверенности от названных лиц) суду не представлено. Указанные же граждане в суд с заявлением о нарушении их прав принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не обращались, в связи с чем, суд также приходит к выводу о том, что данное заявление подано лицом (Морусовым В.Б.), в котором затрагиваются права и законные интересы Морусовой Т.Е., Морусовой С.В., Морусовой И.В., как не имеющим на то полномочие, названные лица в случае несогласия с данным постановлением вправе его оспаривать в судебном порядке самостоятельно В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и заявление подано не уполномоченным на то лицом. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу оставить заявление Морусова В.Б. без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Морусова Виталия Борисовича об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар внести изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Крайсуд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий: