К делу № 2-5879/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8.09. 2011 года

Прикубанский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Федяниной Т.А.

при секретаре Крючковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Александры Николаевны к НСТ «Заря», 3- е лицо Хасанова Лариса Алексеевна, Администрация Прикубанского административного округа о признании протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания некоммерческого садового товарищества «Заря» в части принятия Хасановой Л.А. в члены НСТ «Заря» и признания недействительным решения об ее избрании председателем и встречном исковом заявлении Хасановой Л.А. к Петровой А.Н..

УСТАНОВИЛ:

Истица Петрова А.Н. обратилась в суд с иском о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания некоммерческого садового товарищества «Заря» в части принятия Хасановой Л.А. в качестве члена НСТ «Заря» и признания недействительным решения об ее избрании председателем.

Требования мотивирует тем, что выборы проведены с нарушение требований Федерального закона №66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений». О проведении собрания она не была извещена надлежащим образом, полагает, что нарушено ее право быть избранным уполномоченным членом НСТ «Заря», а так же участвовать в выборах. С принятием Хасановой Л.А. я не согласна. Она на сегодняшний день избрана председателем НСТ, с чем я то же не согласна. Меня не устраивает ее работа в качестве председателя. Кроме того Хасанова Л.А. не является собственником земельного участка в границах НСТ «Заря», а лишь является арендатором

В судебном заседании представитель истицы – Логвинова Е.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что Хасанова Л.А. на сегодняшний день избрана председателем НСТ, с чем Петрова не согласна. Ее не устраивает работа председателя. О предстоящем собрании ее уведомили по телефону, истица расценивает это, как ненадлежащее уведомление. Кроме того Хасанова Л.А. не является собственником земельного участка в границах НСТ «Заря», а лишь является арендатором

Ответчик Хасанова Л.А с иском не согласна, заявила встречный иск признать законность ее приятии в члены НСТ «Заря» и избрания председателем НСТ «Заря» мотивируя тем, что она является арендатором земельного участка, членом НСТ «Заря» и на общем собрании законно, большинством голосов, повторно избранна председателем, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества «Заря». Были попытки срыва проведения собрания, но кворум имелся. В целях объективности были приглашены независимые наблюдатели – сотрудники администрации, всего три человека, которые наблюдали за ходом собрания, но в его проведение не вмешивались.

Представитель Администрация Прикубанского административного округа, отдел сельского хозяйства и садоводства Гришко В.Н. подтвердил суду, что по поручению администрации округа лично присутствовал в качестве наблюдателя на общем собрании НСТ «Заря». Было еще два независимых представителя, которые наблюдали за ходом собрания, но в обсуждение не вмешивались. Собрание было хорошо организовано, все приехали на автобусе. Кворум был, собрание проходило без нарушений, в соответствии с Уставом НСТ и действующим законодательством. В процессе обсуждения вопроса о выборах председателя НСТ несколько садоводов сначала покинули собрание, а затем большая их часть вернулась. Председателем НСТ была избрана Хасанова Л.А.. Сам факт того, что она не является собственником земельного участка, а лишь арендатором не может препятствовать ей быть членом НСТ и быть избранной председателем НСТ «Заря», т.к. это соответствует Уставу НСТ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Петровой А.Н. не обоснованны и не подлежат удовлетворению, встречный иск Хасановой Л.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Распоряжением администрации Центрального округа г.Краснодара №р от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано некоммерческое садоводческое товарищество «Заря», о чем ТГНИ №№ г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества «Заря», с участием представителей администрации Прикубанского внутригородского округа, избрали председателем и подтвердили членство в НСТ «Заря» Хасановой Л.А.

Выборы проведены в соответствии с действующим законодательством и Уставом НСТ «Заря», кворум был, что подтвердил представитель Администрация Прикубанского административного округа, отдел сельского хозяйства и садоводства Гришко В.Н. лично присутствовавший в качестве независимого наблюдателя на общем собрании НСТ «Заря». Кворум был, собрание проходило без нарушений, в соответствии с Уставом НСТ и действующим законодательством, что дает основание суду признать действительность членства Хасановой Л.А. в НСТ «Заря» и избрание председателем НСТ «Заря» согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истицы Петровой А.Н., что она была извещена ненадлежащим образом, т.е. ее известили посредством телефонограммы по телефону, не может быть признан судом в качестве правового основания для признания решения собрания незаконным.

Требования Хасановой Л.А. о взыскания с Петровой А.Н. компенсации морального вреда не имеют под собой правового обоснования и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 218,551 ГК РФ, ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Петровой Александры Николаевны о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания некоммерческого садового товарищества «Заря» в части принятия Хасановой Л.А. в члены НСТ «Заря» и признания недействительным решения о ее избрании председателем – отказать.

Исковые требования Хасановой Ларисы Алексеевны удовлетворить, признав действительность ее членства НСТ «Заря» и избрание председателем НСТ «Заря», согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требований о взыскании с Петровой А.Н. компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский райсуд г. Краснодара.

Судья