К делу №2-6142\11г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года Прикубанский суд

города Краснодара

Краснодарского края

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

при секретаре Шерстобитовой А.О.

Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Коваленко В.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Коваленко В.С обратился в суд с указанным выше иском и в поданном исковом заявлении указал. 26 июня 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю «Нисан Альмера» регистрационный номер № Данное происшествие имело место вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Еремеевым С.Ю, управлявшей автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер № и его вина установлена в законном порядке. Гражданская ответственность Еремеева С.Ю застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», в связи с чем он обратился в данную компанию за возмещение причиненного ему ущерба. Однако страховой компанией ему была выплачена страховая сумма 22997 рублей 25 копеек, которая значительно меньше причиненного ущерба. Он был вынужден провести независимую оценку причиненных его транспортному средству повреждений, в результате которой и был установлена что сумма ущерба. Кроме того он также просит взыскать утерю товарного вида и понесенные им судебные расходы.

Представитель страхового общества в судебном заседании считает что исковые требования подлежат удовлетворению в размере установленном проведенной судом судебно-товароведческой экспертизы.

В судебном заседании суд выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Так в судебном заседании установлено что 26 июня 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю «Нисан Альмера» регистрационный номер № Данное происшествие имело место вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Еремеевым С.Ю, управлявшей автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер №, и его вина установлена в законном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, п. п. 5,10 и 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года ЗАО СК «Ариадна» обязана возместить истцу убытки возникшие вследствие произошедшего ДТП в пределах страховой суммы.

Рассматривая вопрос о размере выплаты по имевшему место страховому случаю, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.» А в силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно выводов проведенной судом судебно-товароведческой экспертизы установлено что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца по делу с учетом износа по состоянию на 26 июня 2011 года составляет 96284 рубля 13 копеек. Исходя из требований ГПК РФ об оценке представленных доказательств суд приходит к выводу о необходимости как надлежащих выводов экспертизы проведенной судом, так как данное доказательство подлежит признанию допустимым доказательством в соответствии с требованием ГПК РФ.

Таким образом взысканию с ответчика подлежит установленная сумма причиненного ущерба в размере – 73286 рублей 88 копеек ( сумма ущерба 96284 рубля 13 копеек – сумма выплаченная страховой компанией 22997 рублей 25 копеек). Кроме тог подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составляет 15973 рубля.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить другой стороне понесенные судебные расходы. К данным расходам подлежат отнесению: государственная пошлина, оплата истцом проведенных экспертных исследований, оформление доверенности на представителя и данные расходы составляют – 9600 рублей.

В тоже время рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов понесенных на услуги представителя, суд руководствуясь требованием ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности приходит к выводу что данные расходы подлежат взысканию в размере 5000 рублей.

Судом не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, так как между сторонами возникли разногласия связанные с несогласием страховой компанией с размером заявленных требований другой стороны. Право стороны не согласится с заявленными требованиями является правом предоставленным требованием действующего закона не только для гражданина, но и страховой компании, и которые должны быть разрешены, в установленном порядке, в том числе и в судебном порядке. Использование же такого право стороны разрешать возникшие разногласия, в том числе в судебном порядке, не может влечь за собой применение каких либо штрафных санкций, так как в противном случае судебная защита, правом на которую имеет не только истец по делу, но и ответчик, и которым стороны воспользовались, теряет всякий правовой смысл.

Руководствуясь ст. ст. 15, 927, 1064; 1079 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Коваленко В.С. сумму страховой выплаты в размере – 73286 рублей 88 копеек; утраты товарной стоимости – 15973 рубля; оплаченную государственную пошлину - 3600 рубля; оплаченные истцом экспертные исследования и оформление нотариальной доверенности – 6000 рублей; оплата услуг представителя – 5000 рублей, а всего – 103859 (сто три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: