К делу №2-7053\11г. Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего Лаптев Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Сумина С.С. к Пузикову В.Д. и Пузикову А.В. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа и в обоснование своих исковых требований пояснил в судебном заседании. 02.08.2010 года он по нотариально удостоверенному договору займа передал в долг Пузикову В.Д деньги в сумме 810 000 рублей, с датой возвращения полученного долга 23 декабря 2010 года. Однако ответчиком возвращены только 710000 рублей, а оставшийся долг в размере 100000 рублей до настоящего времени не возвращен, и ответчик уклоняется от встреч и возвращении оставшегося долга. В качестве поручителя по настоящему договору займа выступал Пузиков А.В., с которым в день заключения договора займа был заключен договор поручительства. Просит взыскать невыплаченную сумму долга и неустойку предусмотренную договором займа и договором поручительства. Пузиков В.Д в судебном заседании не возражает против заявленных требований, пояснив что действительно он получил по договору займа от истца деньги в сумме 810000 рублей, из которых до настоящего времени возвратил 710000 рублей, однако в силу тяжелого материального положения не может возвратить оставшийся долг, однако обязуется это сделать в кратчайшее время. Одновременно просит снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением. Пузиков А.В в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о слушании дела, в связи с чем суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся стороны. В судебном заседании суд выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Так в судебном заседании установлено что между сторонами действительно имел место 02 августа 2010 года нотариально удостоверенный договор займа, по которому Сумин С.С передал Пузикову В.Д 810000 рублей. Срок возвращения денежных средств по заключенному договору займа был установлен 23 декабря 2010 года. Согласно требований ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ данный договор, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда заключается в письменной форме. Таким образом предоставленный истцом по договору займа денежный займ подлежит взысканию в полном объеме, то есть в размере невозвращенной части долга 100000 рублей, так заключен в установленном законом порядке и подтвержден нотариально удостоверенным договором займа, а также составленной при его заключении письменной распиской. Также подлежат взысканию пени, в форме неустойки, по данному договору займа и заключенному договору поручительства, однако учитывая что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в том числе и учитывая что практически весь долг возвращен, суд считает возможным снизить неустойку до 20000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 333, 807- 809 ГК РФ; ст. 88; 98; 100; 194,197 -199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Пузикова В.Д. и Пузикова А.В. в пользу Сумина С.С. денежные средства по договору займа в размере – 100000 рублей и неустойку в размере – 20000 рублей, а всего – 120000 ( сто двадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-и дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: