К делу №2-7797\11г Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего Лаптева Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Ломоносовой О.Д.; Дзюбенко С.В.; Прокоповой Л.А.; Бондарева В.А. и Подставкина А.И. к ЖСК «Московский» о признании недействительным решения общего собрания жилищно-строительного кооператива «Московский» от 29 мая 2011 года протокол №12 в части исключения из членов кооператива и восстановлении в членах ЖСК, У С Т А Н О В И Л: Ломоносова О.Д, обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Московский» о признании недействительным решения общего собрания от 29 мая 2011 года об исключении ее из членов ЖСК, и в обоснование заявленных требований в судебном заседании, через своего представителя пояснила. Она являлась членом ЖСК «Московский» и входила в инициативную группу, которая обращалась в различные правоохранительные органы, структуры местного самоуправления и только благодаря деятельности которой был наведен порядок в строительстве квартир приобретенных членами кооператива у частного застройщика, и решением суда было признано право собственности на построенные квартиры за ЖСК «Московский». Однако возникли разногласия с председателем кооператива в силу того что последний расходовал денежные средства кооператива не по назначению, в связи с чем председателем кооператива стали предприниматься различные меры для того чтобы каким либо образом избавиться от неугодных ему членов инициативной группы, в том числе и от нее. От своего представителя она узнала что решением общего собрания ЖСК «Московский» от 29 мая 2011 года, на котором присутствовала ее представитель, она была исключена из членов кооператива за имеющуюся задолженность по ежемесячным членским взносам и целевым взносам. Считает что данное решение общего собрания подлежит отмене, как не соответствующее требованию устава, в силу того что в нарушении требований устава кооператива она не была извещена надлежащим образом и своевременно о проводимом собрании, и не был рассмотрен вопрос о возможности предоставления ей отсрочки по уплате имеющейся задолженности в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того также пояснила что у нее, как и у других членов инициативной группы имелась договоренность с председателем кооператива об освобождении их от уплаты членских и иных взносов, в связи с тем что только благодаря их деятельности и была проведена правовая регистрация возведенных квартир и администрация города не стала обращаться в суд с иском о сносе приобретенных ими у застройщика квартир. Однако данная договоренность носила устный характер и никаких письменных решений об освобождении ее от уплаты указанных денежных средств не имеется. Дзюбенко О.Д, обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Московский» о признании недействительным решения общего собрания от 29 мая 2011 года об исключении ее из членов ЖСК, и в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснила. Она являлась членом ЖСК «Московский» и входила в инициативную группу, которая обращалась в различные правоохранительные органы, структуры местного самоуправления и только благодаря деятельности которой был наведен порядок в строительстве квартир приобретенных членами кооператива у частного застройщика, и решением суда было признано право собственности на построенные квартиры за ЖСК «Московский». Однако возникли разногласия с председателем кооператива в силу того что последний расходовал денежные средства кооператива не по назначению, в связи с чем председателем кооператива стали предприниматься различные меры для того чтобы каким либо образом избавиться от неугодных ему членов инициативной группы, в том числе и от нее. Осенью 2011 года она узнала что решением общего собрания ЖСК «Московский» от 29 мая 2011 года, на котором она не присутствовала, она была исключена из членов кооператива за имеющуюся задолженность по ежемесячным членским взносам и целевым взносам. Считает что данное решение общего собрания подлежит отмене, как не соответствующее требованию устава, в силу того что в нарушении требований устава кооператива она не была извещена надлежащим образом и своевременно о проводимом собрании, и не был рассмотрен вопрос о возможности предоставления ей отсрочки по уплате имеющейся задолженности в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того также пояснила что у нее, как и у других членов инициативной группы имелась договоренность с председателем кооператива об освобождении их от уплаты членских и иных взносов, в связи с тем что только благодаря их деятельности и была проведена правовая регистрация возведенных квартир и администрация города не стала обращаться в суд с иском о сносе приобретенных ими у застройщика квартир. Однако данная договоренность носила устный характер и никаких письменных решений об освобождении ее от уплаты указанных денежных средств не имеется. Прокопова Л.А, обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Московский» о признании недействительным решения общего собрания от 29 мая 2011 года об исключении ее из членов ЖСК, и в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснила. Она являлась членом ЖСК «Московский» и входила в инициативную группу, которая обращалась в различные правоохранительные органы, структуры местного самоуправления и только благодаря деятельности которой был наведен порядок в строительстве квартир приобретенных членами кооператива у частного застройщика, и решением суда было признано право собственности на построенные квартиры за ЖСК «Московский». Однако возникли разногласия с председателем кооператива в силу того что последний расходовал денежные средства кооператива не по назначению, в связи с чем председателем кооператива стали предприниматься различные меры для того чтобы каким либо образом избавиться от неугодных ему членов инициативной группы, в том числе и от нее. Осенью 2011 года она узнала что решением общего собрания ЖСК «Московский» от 29 мая 2011 года, на котором она не присутствовала, она была исключена из членов кооператива за имеющуюся задолженность по ежемесячным членским взносам и целевым взносам. Считает что данное решение общего собрания подлежит отмене, как не соответствующее требованию устава, в силу того что в нарушении требований устава кооператива она не была извещена надлежащим образом и своевременно о проводимом собрании, и не был рассмотрен вопрос о возможности предоставления ей отсрочки по уплате имеющейся задолженности в связи с тяжелым материальным положением, несмотря на то что она неоднократно обращалась к председателю, об освобождении ее от уплаты указанных взносов в силу тяжелого материального положения, однако данные обращения носили устный характер, в связи с тем что председатель кооператива никогда не принимал никаких письменных заявлений. Кроме того также пояснила что у нее, как и у других членов инициативной группы имелась договоренность с председателем кооператива об освобождении их от уплаты членских и иных взносов, в связи с тем что только благодаря их деятельности и была проведена правовая регистрация возведенных квартир и администрация города не стала обращаться в суд с иском о сносе приобретенных ими у застройщика квартир. Однако данная договоренность носила устный характер и никаких письменных решений об освобождении ее от уплаты указанных денежных средств не имеется. Также считает что у нее отсутствует задолженность в силу того что приобретенная ею квартира меньше размера по площади, чем та за которую она произвела оплату. В связи с чем считает что данная разница должна быть зачтена в счет оплаты указанных членских и иных взносов, и такое обещание ей также давал председатель. Бондарев В.А, обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Московский» о признании недействительным решения общего собрания от 29 мая 2011 года об исключении его из членов ЖСК, и в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснил. Он являлся членом ЖСК «Московский» и входил в инициативную группу, которая обращалась в различные правоохранительные органы, структуры местного самоуправления и только благодаря деятельности которой был наведен порядок в строительстве квартир приобретенных членами кооператива у частного застройщика, и решением суда было признано право собственности на построенные квартиры за ЖСК «Московский». Однако возникли разногласия с председателем кооператива в силу того что последний расходовал денежные средства кооператива не по назначению, в связи с чем председателем кооператива стали предприниматься различные меры для того чтобы каким либо образом избавиться от неугодных ему членов инициативной группы, в том числе и от него. В конце лета-начало осени 2011 года он узнал что решением общего собрания ЖСК «Московский» от 29 мая 2011 года, на котором он не присутствовал, он был исключен из членов кооператива за имеющуюся задолженность по ежемесячным членским взносам и целевым взносам. Считает что данное решение общего собрания подлежит отмене, как не соответствующее требованию устава, в силу того что в нарушении требований устава кооператива он не был извещен надлежащим образом и своевременно о проводимом собрании, он не присутствовал на данном собрании, и считает что у него отсутствует задолженность, так как приобретенная им квартира меньше размера, чем он произвел за нее оплату. В связи с чем считает что данная разница должна быть зачета в счет оплаты указанных членских и иных взносов, и такое обещание ему давал председатель, кроме того председатель обещал его освободить от уплаты данных взносов за его активное участие в инициативной группе, однако никаких письменных решений по данному поводу не принималось, и он с письменными заявлениями об освобождении его от уплаты членских и целевых взносов не обращался. Подставкин А.И, обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Московский» о признании недействительным решения общего собрания от 29 мая 2011 года об исключении его из членов ЖСК, и в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснил. Он являлся членом ЖСК «Московский» и входил в инициативную группу, которая обращалась в различные правоохранительные органы, структуры местного самоуправления и только благодаря деятельности которой был наведен порядок в строительстве квартир приобретенных членами кооператива у частного застройщика, и решением суда было признано право собственности на построенные квартиры за ЖСК «Московский». Однако возникли разногласия с председателем кооператива в силу того что последний расходовал денежные средства кооператива не по назначению, в связи с чем председателем кооператива стали предприниматься различные меры для того чтобы каким либо образом избавиться от неугодных ему членов инициативной группы, в том числе и от него. 29 мая 2011 года решением общего собрания членов ЖСК «Московский» на котором он присутствовал, он был исключен из членов кооператива за неуплату и имеющуюся у него задолженность по уплате членских и целевых взносов. Однако несмотря на то что он присутствовал на собрании, считает оно подлежит отмене в связи с тем что в нарушении требований устава кооператива он не был извещен надлежащим образом и своевременно о проводимом собрании, присутствовал на нем случайно, в полной мере не был готов к рассмотрению вопроса о его исключении, так как заранее не был уведомлен о повестке дня, и кроме того считает что у него отсутствует задолженность, так как приобретенная им квартира меньше размера, чем он произвел за нее оплату. В связи с чем считает что данная разница должна быть зачета в счет оплаты указанных членских и иных взносов, и такое обещание ему давал председатель, кроме того председатель обещал его освободить от уплаты данных взносов за его активное участие в инициативной группе, однако никаких письменных решений по данному поводу не принималось, и он с письменными заявлениями об освобождении его от уплаты членских и целевых взносов не обращался. Представитель ЖСК «Московский» в судебном заседании с заявленные исковыми требованиями Дзюбенко С.В; Прокоповой Л.А., Бондарева В.А и Подставкина А.И не согласился и пояснил. Решением общего собрания от 29 мая 2011 года указанные лица были исключены из членов ЖСК «Московский» за неуплату членских и целевых взносов и имеющуюся задолженность. Кворум присутствовавших на собрании членов кооператива был соблюден, и решение в отношении указанных лиц было принято большинством голосов. В связи с чем ненадлежащее уведомление данных лиц ни в коем образе не влияет на решение общего собрания. Кроме того также пояснил что уведомление о наличии задолженностью в уплате членских и целевых взносов у данных лиц рассылались более чем за тридцать дней, о чем свидетельствуют почтовые извещения 2010 года. Утверждения истцов о том что они не получали данные извещения опровергаются уведомлениями о вручении министерства связи РФ. Как по мнению представителя кооператива не могут быть приняты во внимание и утверждения истцов о том что председатель кооператив в устной форме обещал их освободить от уплаты членских и целевых взносов, так как председатель кооператива не располагает таким полномочиями, и истцам об этом известно, так как все они были членами инициативной группы, многие входили в состав правления кооператива. В тоже время считает что требования Ломоносовой О.Д обоснованы, так как решение об исключение из членов кооператива принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива. В отношении Ломоносовой О.Д не проголосовало большинство за ее исключение, в связи с чем она и подлежит восстановлению в членах ЖСК «Московский». В судебном заседании суд выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения требований заявленных Дзюбенко С.В; Прокоповой Л.В; Бондаревым В.А и Подставкиным А.И и о достаточности представленных доказательств позволяющих суду сделать вывод о законности заявленных Ломоносовой О.Д требований. Так в судебном заседании установлено. Решением общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Московский» от 29 мая 2011 года из членов ЖСК «Московский» были исключены за несвоевременную уплату членских и целевых взносов и образовавшуюся задолженность: Ломоносова О.Д; Дзюбенко С.В; Прокопова Л.А; Бондарев В.А и Подставкин А.И, истцы по настоящему делу. Согласно ст. 4.2 Устава ЖСК «Моковский» высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается не реже одного раза в год (очередное) путем письменного оповещения всех членов кооператива, направляемом по почте заказным письмом за 30-дней до предполагаемой даты проведения общего собрания. В силу требований ст. 4.2.1 общее собрание членом кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Общее собрание кооператива наравне с правлением кооператива вправе принимать решение о принятии и исключении тех или иных лиц из членства в кооперативе простым большинство голосов. И в силу требований ст. 4.2.2 решение общего собрания ленов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, и только о ликвидации кооператива при условии что за него проголосовало более трех четвертей членов кооператива присутствовавших на общем собрании. Согласно исследованного в судебном заседании протокола общего собрания ЖСК «Московский» от 29 мая 2011 года на собрании присутствовало 78 членов ЖСК «Московский» из 134 всего членов ЖСК «Московский», в связи с чем указанное собрание является легитивным, в силу присутствия на нем кворума предусмотренного уставом кооператива. Также согласно указанной выше нормы устава общее собрание было полномочным рассматривать и принимать решение об исключении из членов кооператива истцов по делу, в том числе и по вопросам связанным с неуплатой либо несвоевременной уплатой членских и целевых взносов. Согласно представленной суду справки действительно истцы по делу имели и имеют задолженности по уплате как членских, так и целевых взносов. Представленные ЖСК « Московский» данные до настоящего времени в данной части никем не оспорены, в связи с чем и принимаются судом, как надлежащее доказательство. Кроме того в данной части судом не могут быть приняты как имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора утверждения истцов по делу о том что у них отсутствует задолженность в силу того что они переплатили денежные средства при заключении договоров приобретения жилья либо в связи с тем что председателем кооператива им было обещано в устной форме их освобождение от уплаты таких взносов. Судом не могут быть приняты утверждении истцов по делу о том что кооперативом нарушены требования Положения ЖСК «Московский» о порядке оплаты членами паевых и иных платежей, предусматривающих что членам кооператива могут быть предоставлены отсрочки и рассрочки платежей, и кооператив обязан был не позднее чем за 30-дней уведомить истцов о том что у них имеется задолженность, так как суду представлены почтовые извещения о том что о наличии задолженности истцы по делу извещались и уведомлялись надлежащим образом еще в 2010 году. Утверждения же истцов о том что они не получали указанные извещения не могут быть приняты судом, так как опровергаются представленными суду надлежащими доказательствами. Оспариваемым решением общего собрания членов ЖСК «Московский» за исключение из членов кооператива в отношении Дзюбенко С.В проголосовало - 65 членов кооператива из 78 присутствовавших на собрании членов кооператива; в отношении Прокоповой Л.А – 59 членов кооператива из 78 присутствовавших на собрании членов кооператива; в отношении Бондарева В.А – 62 члена кооператива из 78 присутствовавших на собрании членов кооператива; в отношении Подставкина А.И, присутствовавшего на собрании, - 78 членов кооператива, из присутствовавших на собрании 78 членов кооператива. Таким образом несмотря на то что действительно суду не представлены доказательства подтверждающие уведомление истцов о проведении общего собрания от 29 мая 2011 года большинство членов кооператива присутствовавших на собрании проголосовали за их исключение из членов кооператива, в связи с чем в силу действующего жилищного законодательства, не уведомление либо не надлежащее уведомление, не может повлечь за собой отмену принятого решения. В тоже время суд считает решение общего собрания в отношении Ломоносовой О.Д не может быть признано законным, так как согласно представленного суду протокола общего собрания от 29 мая 2011 года за ее исключение из числа членов кооператива, проголосовало - 35 человек, против - 30 человек, воздержалось - 12 человек, из присутствовавших на собрании - 78 человек. Таким образом за исключение Ломоносовой О.Д из числа членов кооператива не проголосовало большинство членов кооператива присутствовавших на собрании, так как большинство составляет – 40 человек. Кроме того голосовали по вопросу об исключении Ломоносовой О.Д – 77 человек, несмотря на что в собрании участвовало 78 человек. Таким образом при решении об исключении Ломоносовой О.Д из членов кооператива были нарушены требования ст. 4.2.2 Устава ЖСК «Московский», согласно которого решение общего собрания, в том числе и по вопросу исключения из членов кооператива, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствовавших на общем собрании. На основании изложенного и руководствуясь Уставом ЖСК «Московский»; ст. ст. 124-130 ЖК РФ; ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Ломоносовой О.Д., признав недействительным решение общего собрания Жилищно-строительного кооператива «Московский» от 29 мая 2011 года протокол №12 в части исключения из членов ЖСК «Московский» - Ломоносовой О.Д., восстановив Ломоносову О.Д. в членах ЖСК «Московский». В удовлетворении исковых требований Дзюбенко С.В.; Прокоповой Л.А.; Бондарева В.А. и Подставкина А.И. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Московский» от 29 мая 2011 года протокол №12 в части исключения из членов ЖСК «Московский» - Дзюбенко С.В; Прокоповой Л.А., Бондарева В.А и Подставкина А.И - отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течении 10-ти дней с момента провозглашения решения. Председательствующий: