Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года Прикубанский районный суд

г.Краснодара в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Астаниной Таисы Дмитриевны к Рожковой Наталье Викторовне, Астанину Евгению Викторовичу, УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У с т а н о в и л :

Астанина Т.Д. обратилась в суд с иском к Рожковой Н.В., Астанину Е.В., УФССП по КК ПО <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и подвергнуто аресту имущество: телевизор Funai TV2100AMU8, оценочной стоимостью 300 руб.; спутниковый ресивер, спутниковая антенна «Триколор», оценочной стоимостью 1000руб.; сплит-система HITACHI, оценочной стоимостью 500руб.; холодильник STINOL, оценочной стоимостью 500руб.; стиральная машина-автомат ZANUSSI, оценочной стоимостью 1000руб., находящееся в доме по <адрес> № в <адрес>. Данное имущество приобретено истцом, является ее собственностью, в связи с чем просит освободить его от ареста и исключить из описи.

В судебном заседании, истец доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Астанин Е.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что данное имущество приобретено его матерью Астаниной Т.Д. и является ее собственностью. В связи с его задолженностью по алиментам, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное имущество, которое ни ему, ни его гражданской жене Рожковой Н.В., не принадлежит. В жилом доме по <адрес> № <адрес>, они не проживают. В настоящее время он трудоустроен и намерен погасить задолженность.

В судебном заседании, ответчик Рожкова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что ее гражданский муж Астанин Е.В. имеет перед ней задолженность по алиментам, не работал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся в жилом доме по <адрес> №, где проживает мать истца. Однако, данное имущество является собственностью Астаниной Т.Д., приобретено на ее денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель, в части вынесенного решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка № ПО <адрес>, исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению Рожковой Н.В. взысканы алименты с Астанина Е.В., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ввиду образовавшейся задолженности у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и подвергнуто аресту имущество: телевизор Funai TV2100AMU8, оценочной стоимостью 300 руб.; спутниковый ресивер, спутниковая антенна «Триколор», оценочной стоимостью 1000руб.; сплит-система HITACHI, оценочной стоимостью 500руб.; холодильник STINOL, оценочной стоимостью 500руб.; стиральная машина-автомат ZANUSSI, оценочной стоимостью 1000руб., находящееся в доме по <адрес> № в <адрес>.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, матери ответчика - Астаниной Т.Д. принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес> № <адрес>. Астанин Е.В. зарегистрирован по указанному адресу, однако ни он, ни Рожкова Н.В., там не проживают.

Согласно представленных истцом квитанций, спорное имущество, находящееся в указанном доме приобретено истцом, что подтверждается платежными документами и не отрицается ответчиками в судебном заседании.

Таким образом, имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем принадлежит Астаниной Т.Д., не является собственностью ответчиков, а следовательно подлежит освобождению от ареста и исключению из описи имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Астаниной Таисы Дмитриевны, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество: телевизор Funai TV2100AMU8, оценочной стоимостью 300 руб.; спутниковый ресивер, спутниковую антенну «Триколор», оценочной стоимостью 1000руб.; сплит-систему HITACHI, оценочной стоимостью 500руб.; холодильник STINOL, оценочной стоимостью 500руб.; стиральную машину-автомат ZANUSSI, оценочной стоимостью 1000руб., находящееся в доме по <адрес> № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: