К делу: № 2-4998/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Федяниной Т.А.,

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крымова Мохаммад—Наим Абдул Рахим к Перхун Наталии Григорьевне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Крымов Мохаммад-Наим Абдул Рахим обратился в суд с иском к Перхун Н.Г. о взыскании суммы в размере 837073 руб. и истребовании у Перхун Н.Г. имущества, в виде: корпусной мебели «Юлия» шкафы №№, № стоимостью 18920 руб., сплитсистемы «Панасоник» стоимостью 20000 руб., сплитсистемы «Панасоник» стоимостью 21500 руб., телевизора «Самсунг» стоимостью 14000 руб., телевизора «Самсунг» стоимостью 45000 руб., спального гарнитура «Дива» стоимостью 33210 руб., шкаф-купе стоимостью 8000 руб., матрац стоимостью 7500 руб., компьютера стоимостью 25823 руб..

Требования мотивирует тем, что с 2001 года по 2011г он проживал совместно с Перхун Н.Г в фактических супружеских отношениях, у них имеется двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ они совместно приобрели 5/12 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, НСТ №, <адрес>, который оформили на Перхун Н.Г. На указанном участке также находился ветхий домик, в котором они совместно с детьми стали проживать и вести совместное хозяйство. С момента покупки садового участка с ветхим строением, он стал заниматься строительством капитального двухэтажного кирпичного дома, он работал, имел постоянный доход, вкладывал все свои денежные средства в б строительство дома и благоустройство участка, покупал строительный материал, подводил коммуникации, нанимал рабочих, что подтверждается квитанциями, Просит учесть, что на протяжении 10 лет совместной жизни, он зарабатывал и именно на его денежные средства был построен дом, а Перхун Н.Г. с 2009 г. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, не работала. В настоящее время ответчица Перхун Н.Г. подала исковое заявление выселении его из садового дома. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара исковые требования удовлетворены, однако решение им обжаловано и не вступило в законную силу. В настоящее время ответчица отказывается в добровольном порядке выплачивать ему денежные средства, затраченные им на строительство садового дома, а также отдавать бытовую технику и мебель, которые были приобретены на его денежные средства, связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец Крымов Мохаммад-Наим Абдул Рахим и его представитель – Башкирова Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении, поскольку вложив значительные денежные средства в строительства садового домика для сбя и своей семьи, детей, через 10 лет совместной жизни он остался и без жилья, без денег, без имущества.

Ответчица Перхун Н.Г. и ее по доверенности – Никитин Г.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснила, что садовый участок с домиком она купила на свои денежные средства и только за свой счет построила новый дом, при этом ей помогала ее мать, которая постоянно снабжала ее продуктами, помогала деньгами.

Выслушав стороны, свидетелей,, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Перхун Н.Г. и Крымов Н.А. с 2001 г. по 2010 г. находилась в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет. В этот период у них родилось двое детей, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО30,ДД.ММ.ГГГГгода рождения

Факт совместного проживания Перхун Н.Г. и Крымова Мохаммад—Наим Абдул Рахим по адресу: г. Краснодар, НСТ №, <адрес>, подтверждается представленной суду справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем НСТ № ФИО14,согласно которой Перхун Наталья Григорьевна совместно со своей семьей – супругом Крымовым Мохаммад—Наим Абдул Рахим, дочерью ФИО15, сыном ФИО15 проживают по адресу: г. Краснодар, НСТ №, <адрес>, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем НСТ №, Крымов Мохаммад—Наим Абдул Рахим проживает по адресу: г. Краснодар, НСТ №, <адрес>.

В материалах дела имеется решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Перхун Н.Г. об установлении отцовства Крымова Мохаммад—Наим Абдул Рахим в отношении ФИО15, о взыскании с Крымова Мохаммад—Наим Абдул Рахим в пользу Перхун Н.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО15, ФИО15, в размере 5000 руб. ежемесячно на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия; о взыскании с Крымова Мохаммад—Наим Абдул Рахим алиментов на содержание Перхун Н.Г. в размере 5000 руб. ежемесячно, в котором содержатся сведения о том, что стороны проживали совместно с 2001 г., вели общей хозяйство и имели общий бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Перхун Н.Г. был заключен договор купли-продажи 5/12 долей земельного участка с находящимся на нем садовым домиком, расположенные по адресу: г. Краснодар, НСТ «№, <адрес>, т.е. в период совместного проживания.

Доводы Крымова Мохаммад—Наим Абдул Рахим спорный земельный участок и находящийся на нем садовый домик были приобретены на совместные денежные средства, более того, с момента покупки, он стал заниматься строительством капитального двухэтажного кирпичного дома общей площадью 103,0 кв.м., в настоящее время дом достроен. На строительство дома были вложены его денежные средства, им был приобретены строительные материалы, подведены коммуникации, произведен наем рабочих подтверждаются представленными суду товарным чекам, товарным накладным, квитанциям, актам, расходным накладным, счетам и договорам в период с 2008 года по 2011 года Крымов Мохаммад—Наим Абдул Рахим на строительство садового дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, НСТ №, <адрес>, вложено 837073 руб. Кроме того, им приобретена бытовая техника и мебель.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые пояснили, что Крымов Мохаммад—Наим Абдул Рахим с 2008 года по декабрь 2010 г. занимался строительством двухэтажного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, НСТ №, <адрес>. Он заказывал и приобретал строй материалы, договаривался с рабочими об обьемах, стоимости работ, проверял их качество, контролировал исполнение, оплачивал выполненные работы после их окончания.

В то же время, допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетели Перхун Л.К., ФИО22, ФИО23 и ФИО24, пояснили, что приобретение спорного садового дома и земельного участка было осуществлено за денежные средства Перхун Н.Г., а также с помощью денежных средств её матери.

При этом, суд принимает во внимание как показания свидетелей со стороны истца, так и показания со стороны ответчика и приходит к выводу о том, что строительство жилого дома осуществлялось за счет средств как истца так и ответчика.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, учитывая, все обстоятельства дела в их совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные Крымовым Мохаммад—Наим Абдул Рахим требования в части, взыскать с Перхун Н.Г. в пользу Крымова Мохаммад—Наим Абдул Рахим 1/2 долю от суммы вложенных истцом денежных средств в строительство жилого дома в размере 418536 руб. 50 коп., сумму госпошлины оплаченной истцом в суд в размере 3000 руб., а также суд полагает необходимым истребовать у Перхун Н.Г. имущество, принадлежащее Крымову Мохаммад—Наим Абдул Рахим в виде корпусной мебели «Юлия» стоимостью 18920 руб. (приобретена ДД.ММ.ГГГГ), сплитсистемы «Панасоник» стоимостью 20000 руб. (приобретена ДД.ММ.ГГГГ), сплитсистемы «Панасоник» стоимостью 21500 руб. (приобретена ДД.ММ.ГГГГ), телевизора «Самсунг» стоимостью 14000 руб. (приобретен ДД.ММ.ГГГГ), спального гарнитура «Дива» стоимостью 33210 руб. (приобретен ДД.ММ.ГГГГ), шкаф-купе стоимостью 8000 руб., (приобретен ДД.ММ.ГГГГ), матраца стоимостью 7500 руб. (приобретен ДД.ММ.ГГГГ), компьютера, монитора, мыши стоимостью 25823 руб. (приобретен ДД.ММ.ГГГГ), при этом, суд учитывает, что ответчица признала, что данные предметы мебели и техники были приобретены именно истцом.

Представленными суду фото подтверждается, что эти предметы бытового обихода и бытовая техника в доме имеются.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4385 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Крымова Мохаммад—Наим Абдул Рахим к Перхун Наталии Григорьевне о взыскании суммы долга — удовлетворить в части.

Взыскать с Перхун Наталии Григорьевны в пользу Крымова Мохаммад—Наим Абдул Рахим сумму долга в размере 418536 (четыреста восемнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 50 коп. и сумму госпошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Истребовать у Перхун Наталии Григорьевны имущество, принадлежащее Крымову Мохаммад—Наим Абдул Рахим : корпусную мебель «Юлия» стоимостью 18920 руб. (приобретена ДД.ММ.ГГГГ), сплитсистему «Панасоник» стоимостью 20000 руб. (приобретена ДД.ММ.ГГГГ), сплитсистему «Панасоник» стоимостью 21500 руб. (приобретена ДД.ММ.ГГГГ), телевизору «Самсунг» стоимостью 14000 руб. (приобретен ДД.ММ.ГГГГ), спальный гарнитур «Дива» стоимостью 33210 руб. (приобретен ДД.ММ.ГГГГ), шкаф-купе стоимостью 8000 руб., (приобретен ДД.ММ.ГГГГ), матрац стоимостью 7500 руб. (приобретен ДД.ММ.ГГГГ), компьютер в сборе стоимостью 25823 руб. (приобретен ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Перхун Наталии Григорьевны в доход государства госпошлину в размере 4385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: