РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Никонова А.И. при секретаре Левченко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Агростроймаш» к Приходько Ирине Владимировне о признании сделок недействительными, У с т а н о в и л : ЗАО «Агростроймаш» обратилось в суд с иском к Приходько И.В. о признании недействительным соглашения № о прекращении обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые соглашения заключены во исполнение договора займа векселей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, которые истец считает ничтожными, поскольку вексель не является вещью, определенной родовыми признаками и не может быть предметом займа. В связи с чем, договор займа векселей от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, влечет за собой недействительность соглашения № о прекращении обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ, а также недействительность заключенного межу сторонами договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании, представитель истца поддержала доводы искового заявления и просила его удовлетворить в полном объеме. Ответчик, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что договор займа векселей от ДД.ММ.ГГГГ является действительной сделкой, ни кем не оспорен и недействительной сделкой признан не был. Кроме того, она указывает, что истек срок для признания данного договора займа недействительной сделкой. Соглашения № о прекращении обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ и договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ заключены в соответствии с действующим законодательством. Данные оспариваемые соглашения уже были оценены судом и расторгнуты вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также, в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ ответчик просит применить срок исковой давности к оспариваемым соглашениям. В судебном заседании, представитель ответчика указала, что в соответствии со ст.815 ГК РФ - денежным обязательством и средством платежа. При этомвексель - это индивидуально-определенная вещь, обладает признаками, по которым его можно отличить от других таких же вещей: номер и серия бланка векселя, наименование плательщика, срок платежа, дата и место составления векселя, вексельная сумма, срок платежа (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «О переводном и простом векселе»). Владелец векселя с его передачей подоговору вексельного займа приобретает имущество в виде права требования совершения платежа в пользу векселедержателя определенной денежной суммы. В связи с чем, сторона ответчика считает, что требование истца о недействительности (ничтожности) сделки – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву невозможности передачи в займ банковских веселей не основанным на законе и является надуманным, поскольку договор содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для данного вида сделок. Так как, стороной истца не приведено правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, считают, что данные соглашения соответствуют действующему законодательству. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено судом, между ЗАО «Агростроймаш» и Приходько И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Приходько И.В. (займодавец) передала в собственность ЗАО «Агростроймаш» (заемщику) простые векселя ОАО «Кубаньбанк» в количестве двух штук номиналом 19950000руб. и 4550000руб. со сроком платежа «по предъявлении» без условия о выплате процентов на вексельную сумму, а заемщик обязался возвратить займодавцу простые векселя того же векселедателя с такой же весельной суммой и сроком платежа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данный договор займа заключен в простой письменной форме. Факт передачи в займ векселей подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании, стороны подтвердили, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГбыл действительно ими заключен, недействительной(ничтожной) сделкой в судебном порядке не признан. Согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятсявещи, включаяденьгииценные бумаги. Ст.143 ГК РФ определяет, к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. На основании ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируютсязакономо переводном и простом векселе. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор вексельного займа, по которому владелец векселя с передачей векселя подоговору вексельного займаистец получил в займ имущество в виде права требования совершения платежа в пользу векселедержателя определенной денежной суммы. Имущество было передано займодавцем заемщику фактически по акту приема-передачи. Согласно п.1ст.810ГКРФзаемщик обязан осуществитьвозврат по договору займасогласно сроку и порядку, указанными вусловиях договоре займа. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агростроймаш» и Приходько И.В. в простой письменной форме было заключено соглашение № о прекращении обязательств новацией, согласно которому стороны договорились о замене (новации) долга должника перед кредитором, возникшего из договора займа простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24500000 руб. заемным денежным обязательством путем заключения между сторонами договора займа денежных средств, которое не противоречит действующему законодательству. На основании ст. 414 ГК РФ обязательство может быть прекращено соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается только в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Как следует из материалов дела, между ЗАО «Агростроймаш» и Приходько И.В., в простой письменной форме во исполнение обязательств сторон по соглашению № о прекращении обязательств новацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24500000 руб., согласно которому заемщик обязался вернуть заемные денежные средства по первому требованию займодавца. Согласно данному договору, на сумму займа до момента ее возврата займодавцу начисляются в размере 30 процентов годовых. Также, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, заемщик передал займодавцу обусловленное договором имущество на удержание. Имущество на удержание было передано займодавцу фактически, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.1 ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. В соответствии со ст.360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме ипорядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Указанный договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением должником обязательств по договору займа Советским районным судом <адрес> за ответчиком признано право собственности на имущество, переданное ее на удержание согласно договору займа. В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Следовательно, требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат данным нормам права. На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 61, 194-199 ГПКРФ, ст.ст.128,143, ч.2 ст.181, 359-360, 414, 807- 810 ГК РФ,Федеральным законом от 11 марта 1997г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" суд, Р е ш и л : Исковые требования Закрытого акционерного общества «Агростроймаш» к Приходько Ирине Владимировне о признании недействительными соглашения № о прекращении обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ и договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодар в течение одного месяца. Председательствующий: