Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2012г. Прикубанский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Евгения Андреевича к потребительскому кооперативу «Факел» о взыскании денежной суммы по договору аренды, процентов за неисполнение денежного обязательства, встречному иску потребительского кооператива «Факел» к Худякову Евгению Андреевичу о признании частично недействительным договора аренды земельного участка,

У с т а н о в и л :

Худяков Е.А. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Факел» о взыскании денежной суммы по договору аренды и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и потребительским кооперативом «Факел» заключен договор аренды, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продленный (пролонгированный) до ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от выплаты арендной платы, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, просят взыскать с ответчика сумму арендной платы по договору аренды в размере 200000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55401,21руб., сумму упущенной выгоды - 7188руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя 16000руб., госпошлины 200руб., за составление дополнений, уточнений к иску 4000руб., всего 282 589,21руб.

Ответчик, его представитель, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Заявили встречное исковое заявление о признании частично недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 250 кв.м. по <адрес> НСТ «Строитель» 10 км. <адрес> в <адрес>, поскольку он заключался на безвозмездной основе, пункты 3.1,3.2. данного договора не заполнялись.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Худякова Е.А. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не основанными на законе.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, Худяков Е.А. передает ПФ «Факел» во временное пользование земельный участок площадью 250 кв.м. по <адрес> НСТ «Строитель» <адрес>. Размер арендной платы составляет 12500руб. в месяц.

В судебном заседании был исследован подлинник данного договора, председатель ПФ «Факел» не отрицает то обстоятельство, что данный договор был заключен, подписи в договоре принадлежит ему. Однако, утверждает, что договор был безденежным, пункт 3.1 договора, в котором указан размер арендной платы, заполнен не был.

Данные доводы представителя ответчика не основаны на законе. В соответствии с вышеуказанной нормой Закона, договор аренды является возмездным. Согласно ст.614 ГК РФ, внесение арендной платы является одним из основных условий данного рода сделок. Доводы представителей ответчика о том, что был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, опровергаются условиями заключенного между сторонами договора.

В судебном заседании также установлено, что договор истцом был исполнен. В указанный в договоре период времени, принадлежащий истцу земельный участок, использовался для хранения техники и оборудования.

Не может суд согласиться с доводами ответчика о том, что арендная плата за пользование земельным участком явно завышена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано договором или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено доказательств о том, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона воспользовалась.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик не исполнил свои обязательства, арендную плату за период действия договора не выплатил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что с апреля 2011г. она является членом совета ПК «Факел». В 2011г. на заседании совета ПК «Факел» при наличии подлинного договора аренды, затрагивались вопросы в части продления срока действия данного договора и завышенной оплаты за аренду земельного участка.

Так, свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что с 2006г. они являются членами совета ПК «Факел». О договоре аренды земельного участка, арендной плате они узнали только на заседании совета ПК «Факел» в 2011г., однако из данных показаний свидетелей не усматривается, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55401,21руб., расходы по оплате госпошлины 200руб.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов за оплату услуг представителя, в размере 16000руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 10000руб., при этом расходы, связанные с составлением дополнений и уточнений к иску, в размере 4000руб. оставить без удовлетворения, поскольку данные расходы включены в услуги представителя.

Также, в соответствии со ст.15 ГК РФ, исковые требования истца, в части упущенной выгоды в размере 7188руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, так как возмездный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами не расторгнут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать с ПК «Фпкел» в пользу Худякова Евгения Андреевича арендную плату в размере 200000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 55401,21руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000руб., госпошлины 200руб., всего 256622руб.

Исковые требования ПК «Факел» к Худякову Евгению Андреевичу о признании договора аренды частично недействительным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПК «Факел» госпошлину в доход государства 5554руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный в течение одного месяца.

Председательствующий: