К делу № 2-6395/2011 года Решение Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Мединской Д.И. о сносе самовольного строения, Установил: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Мединской Д.И. о сносе самовольного строения, а именно: объекты капитального строительства литер Г7 площадью застройки 103,4 кв.м. и капитальную пристройку с навесом, площадью застройки 63,8 по ул. 1 Мая, <адрес> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, администрацией муниципального образования г. Краснодар установлено, что Мединской Д.И. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, расположенном по ул. 1-го Мая, <адрес>, в Прикубанском округе г. Краснодара, ведется строительство капитального объекта без получения разрешения на строительство, а также с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм. Возводимый объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар исковые требования поддержал, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований. Ответчик Мединская Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления. Третье лицо Нагоненко Т.И. в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против строительства спорных построек. Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования администрации муниципального образования город Краснодар не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. В силу ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Как следует из материалов дела, ответчику Мединской Д.И. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142003:0055, площадью 881 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, жилой дом литер В, площадью 183,2 кв.м., жилой дом литер Д, площадью 198,7 кв.м., хозблок, площадью 103,4 кв.м., хозблок, площадью 92,6 кв.м., хозблок, площадью 79,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АБ № от 27.04.2004 г., серия 23-АВ № от 08.11.2006 г., серия 23-АЖ № от 19.10.2009 г., серия 23-АК № от 03.12.2011 г., серия 23-АК № от 02.12.2011 г., серия 23-АК № от 23.12.2011 г. Как видно из материалов дела, на принадлежащем Мединской Д.И. на праве собственности земельном участке, были возведены объекты капитального строительства литер Г7 площадью застройки 103,4 кв.м. и капитальная пристройка с навесом, площадью застройки 63,8 кв.м. по ул. 1 Мая, <адрес> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Ответчиком действительно были нарушены предельно допустимые параметры разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки, однако соседи Мединской Д.И. не возражали против строительства спорные объектов вблизи их земельных участков, о чем в материалах дела имеются письменные согласия соседей. Нормами статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с п. 3 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования. Согласно предоставленной документации, а именно технического паспорта и свидетельств о государственной регистрации, спорные постройки являются объектами вспомогательного использования, данный факт не оспаривается истцом Администрацией, которая просит снести хозяйственные постройки. При таких данных суд приходит к выводу о том, что истец Администрация муниципального образования город Анапа в разрез с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не предоставила в суд доказательств подтверждающих те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истец в ходе рассмотрения дела не представил суду бесспорных доказательств, в том числе заключений экспертиз, подтверждающих, что спорные объекты недвижимости созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданы с существенным нарушением градостроительных норм и правил, нарушают права и законные интересы граждан. Приведенное свидетельствует о том, что спорные объекты вспомогательного назначения возведены на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а поэтому не подлежат сносу. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к Мединской Д.И. о сносе самовольного строения, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий –