К делу № 2-8146/2011 г. Решение Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпенко О.В. к Хижнякова Л.В., Хижнякова Д.В., Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании права собственности, Установил: Карпенко О.В. обратилась в суд с иском к Хижняковой Л.В., Хижняковой Д.В., Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании права собственности на пристройку литер а1 к квартире <адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар, п. Белозерный, ул. Прекрасная, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и квартира, расположенные по адресу: г. Краснодар, п. Белозерный, ул. Прекрасная, <адрес>. Ей было осуществлено строительство пристройки к принадлежащей ей квартире. Техническая инвентаризация построенной пристройки проводилась Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» 02 марта 2009 г., по итогам которой был изготовлен технический паспорт на квартиру. При отсутствии государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объект, она не имеет возможности распоряжаться им в полном объеме, что существенно нарушает ее права и законные интересы. Просит суд признать за ней право собственности на пристройку литер а1 к квартире <адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар, п. Белозерный, ул. Прекрасная, <адрес>. В судебном заседании представитель истца Жученко Р.А. на иске настаивал и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчики Хижнякова Л.В., Хижнякова Д.В. в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований Карпенко О.В. не возражали. Представитель ответчика Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Васько Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать. Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1723 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, п. Белозерный, ул. Прекрасная, <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, а также квартира <адрес>, общей площадью 38,90 кв.м., принадлежат на праве собственности истцу Карпенко О.В., что подтверждается договором дарения квартиры № 1334 от 05 апреля 1996 года. Из материалов дела и показаний сторон явствует, что Карпенко О.В., имея на праве собственности земельный участок и квартиру, не разработав проект реконструкции квартиры, не согласовав его в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Краснодара, не получив разрешение на строительство данной пристройки построил указанный выше капитальный объект недвижимости. Согласно технического заключения № 23/07-2817 от 23 июля 2009 года, возведенная пристройка литер а1 не повлияла на несущую способность основного строения литер А, по адресу: г. Краснодар, п. Белозерный, ул. Прекрасная, <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В соответствии с экспертным заключением № 5688/03-1 от 30 мая 2011 года, пристройка литер а1 к квартире № 1, расположенной по адресу: г. Краснодар, п. Белозерный, ул. Прекрасная, <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно сообщения ОГПН г. Краснодара от 05.04.2011 года № 23/9.24.22-173, возведенная пристройка литер а1 к квартире <адрес>, по адресу: г. Краснодар, п. Белозерный, ул. Прекрасная, <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности предъявляемых к жилым помещениям. Также из материалов дела видно, что Карпенко О.В. обращалась в администрацию города Краснодара за оформлением документации по выполненной пристройке литер а1 к квартире <адрес> по ул. Прекрасная пос. Белозерный г. Краснодара, однако орган местного самоуправления никакого официального разрешительного документа не выдал. В материалах дела также имеются технические условия соответствующих служб и органов о возможности подключения объекта к инженерным сетям. Кроме того, в материалах дела имеется заявление соседей, которые не возражали против оформления спорной пристройки. Приведенное свидетельствует о том, что указанный объект возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие данного строения разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенного силами истца на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорного объекта и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Карпенко О.В. к Хижнякова Л.В., Хижнякова Д.В., Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании права собственности на пристройку подлежит удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Решил: Исковое заявление Карпенко О.В. к Хижнякова Л.В., Хижнякова Д.В., Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании права собственности на пристройку, удовлетворить. Признать за Карпенко О.В. право собственности на пристройку литер а1 к квартире <адрес> литер А по ул. Прекрасная, <адрес> в пос. Белозерный г. Краснодара, состоящую из прихожей инв. № 6 литер а1 площадью 3,90 кв.м., ванной инв. № 7 литер а1 площадью 4,40 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий –