К делу № 2-538/2011 г. Решение Именем Российской Федерации 24 января 2012 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перминова Юрия Юрьевича, Перминовой Елены Николаевны к Чугуновой Татьяне Николаевне, Чугунову Евгению Сергеевичу, Парфеновой Татьяне Владимировне о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительной сделки, Установил: Перминов Ю.Ю., Перминова Е.Н. обратились в суд с иском к Чугуновой Т.Н., Чугунову Е.С., Парфеновой Т.В. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительной сделки. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются взыскателями по исполнительному производству в отношении должника Ковалевской Ж.Ю. Также требования имущественного характера к Ковалевской Ж.Ю. предъявлены Чугуновыми. В рамках исполнительного производства по требованиям Чугуновых, был выделен земельный участок принадлежащий должнику Ковалевской Ж.Ю. и передан взыскателям, тогда как земельный участок был обременен правами третьих лиц Перминовых, кроме того на имущество должника в обеспечение имущественных требований был наложен арест который судом не снят до настоящего времени. Чугуновы в свою очередь после неправомерно получения спорного земельного участка и во избежание правовых последствий перепродали земельный участок Парфеновой Т.В. Полагаю, что спорный земельный участок должен был быть реализован на торгах, а вырученные денежные средства распределены между всеми должниками просит суд признать сделку купли-продажи спорного земельного участка недействительной, ничтожной. В судебном заседании представитель истцов Перминова Ю.Ю., Перминовой Е.Н. поддержал заявленные требования и просили суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчиков, Чугунов Е.С., Чугунова Т.Н., Парфенова Т.В. О.И. в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать. Третьи лица Ковалевская Ж.Ю., представитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Перминова Ю.Ю., Перминовой Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Перминова Ю.Ю., Перминовой Е.Н. к Тараненко А.А., Тараненко Ж.Ю. о взыскании суммы долга был наложен арест на земельный участок № по <адрес>. Настоящее определение поступило в Управление Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО7 Ю.Ю., Перминовой Е.Н., в их пользу с Тараненко (Ковалевской) Ж.Ю. была взыскана сумма долга в размере 2500000 рублей. Также указанным решением суда было прекращено производство по встречному иску Тараненко А.А., Тараненко (Ковалевской) Ж.Ю. о признании договора займа незаключенным (безденежным), в связи с отказом от иска. На основании указанного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с Тараненко (Ковалевской) Ж.Ю. в пользу Перминова Ю.Ю., Перминовой Е.Н. суммы долга в размере 2500000 рублей. При обращении истцов в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда о взыскании суммы долга с Тараненко (Ковалевской) Ж.Ю. им стало известно следующее. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Чугунова С.А., в его пользу с Тараненко А.А., Ковалевской Ж.Ю., солидарно, взыскана сумма основного долга в размере 1936000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266064,48 рублей, а всего 2202064,48 рублей. На основании указанного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с Тараненко А.А., Тараненко (Ковалевской) Ж.Ю. в пользу Чугунова С.А. суммы долга в размере 2202064,48 рублей. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на Чугунова Е.С., Чугунову Т.Н. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Чугуновой Т.Н., Чугунова Е.С., из принадлежащего должнику Ковалевской Ж.Ю. на праве собственности земельного участка, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>22, был выделен земельный участок площадью 574 кв.м. Таким образом, в собственности Ковалевской Ж.Ю. был оставлен земельный участок площадью 1026 кв.м., необходимый для проживания и эксплуатации жилого дома. На выделенный земельный участок, площадью 574 кв.м. было обращено взыскание по исполнительному производству №. На основании указанного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на земельный участок площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>22, принадлежащего Коваленской Ж.Ю. в пользу взыскателей Чугунова Е.С., Чугуновой Т.Н. по исполнительному производству №. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Мещеряковой М.Б. к Ковалевской Ж.Ю. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок. Этим же решением был удовлетворен иск третьего лица Чугуновой Т.Н., за ней признано право собственности на земельный участок, площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:43:0122006:39. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения. На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за Чугуновой Т.Н. было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После чего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чугунова Т.Н. продала указанный земельный участок Парфеновой Т.В., право собственности, на которой также было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Перминова Ю.Ю., Перминовой Е.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Веренцова Ф.А. по передаче нереализованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, должника Ковалевской Ж.Ю. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Чугунову С.С., признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Веренцова Ф. А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного земельного участка площадью 574 и. м. по <адрес>, должника Ковалевской Ж.Ю. - Чугунову С.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по ПВО <адрес> Веренцова Ф.А. обязан направить предложение по передаче нереализованного земельного участка площадью 574 кв.м. по <адрес> должника Ковалевской Ж.Ю. взыскателям Перминову Ю.Ю. и Перминовой Е.Н., Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара обязан устранить допущенные нарушения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения. Таким образом, Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов Перминовых возбуждено исполнительное производство №. В ходе судебного разбирательства стало известно, что к Ковалевской Ж.Ю. предъявлены аналогичные требования имущественного характера со стороны Чугунова С.А. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на Чугунова Е.С. и Чугунову Т.Н. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии исполнительные производства Перминовых и Чугуновых были объединены. В виду чего суд полагает, что при сводном исполнительном производстве, в случае выделения из принадлежащего должнику земельного участка площадью 1600 кв.м. участка площадью 574 кв.м. приведет к обращению на него взыскания и будет произведено распределение вырученных от его реализации денежных средств между всеми взыскателями в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ от представителей Чугуновых поступило заявление об отзыве исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Листы были возвращены взыскателям Чугуновым, соответственно, исполнительные производства прекращены. В рамках исполнительного производства о выделении земельного участка он был выставлен на реализацию в специализированную торгующую организацию. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, в связи с тем, что имущество не было реализовано с торгов, передал земельный участок площадью 574 кв.м., принадлежавший должнице Ковалевской Ж.Ю. в собственность взыскателям Чугуновым. Решением Прикубанского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия пристава и его постановление по передаче нереализованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, должника Ковалевской Ж.Ю. взыскателям Чугуновой Т.Н. и Чугунову Е.С. признаны незаконными. Данные судебные постановления мотивированы тем, что по правилам ч. 11 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Как следует из предложения имущества взыскателям Чугуновым от ДД.ММ.ГГГГ, пристав действовал в рамках исполнительного производства №, возбужденного лишь ДД.ММ.ГГГГ Однако, на основании исполнительного листа, выданного Перминову Ю.Ю. и Перминовой Е.П., отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № еще ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения исковых требований Перминовых не был снят. Таким образом, в связи с тем, что исполнительный лист Перминова Ю.Ю. и Перминовой Е.Н. был подан ранее возбуждения исполнительного производства взыскателей Чугуновых, спорный земельный участок должен быть передан Перминову Ю.Ю. и Перминовой Е.Н. Кроме всего истцам в ходе судебного разбирательства о правомерности действий пристава по передаче спорно земельного участка Чугуновым, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Чугуновы заключили договор купли-продажи спорного участка, продав его ответчику Парфеновой Т.В. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку указанное спорное имущество не подлежало продаже посредством заключения договора купли-продажи, поскольку было обременено арестом, наложенным судом, договор купли-продажи, заключенный в нарушение требований закона, является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Однако, на момент заключения между ответчиками договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже было принято решение Прикубанского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана незаконной передача спорного земельного участка Чугуновым. Таким образом, отсутствовало правовое основание возникновения у Чугуновых права собственности на спорный земельный участок. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует и норме, установленной ст. 460 ГК РФ, по которой продавец обязан передать покупателю имущество свободное от прав и притязаний на него третьих лиц. Если титул продавца небезупречен, он не сможет обеспечить покупателю возможность беспрепятственного владения, пользования и распоряжения купленным недвижимым имуществом. Условия о передаче имущества свободным от прав третьих лиц регулируются ст.ст. 460-462 ГК РФ, которые имеют императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон. Анализ сложившейся ситуации позволяет суду сделать вывод о том, что исковое заявление Перминова Юрия Юрьевича, Перминовой Елены Николаевны к Чугуновой Татьяне Николаевне, Чугунову Евгению Сергеевичу, Парфеновой Татьяне Владимировне о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительной сделки подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Решил: Исковое заявление Перминова Юрия Юрьевича, Перминовой Елены Николаевны к Чугуновой Татьяне Николаевне, Чугунову Евгению Сергеевичу, Парфеновой Татьяне Владимировне о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительной сделки, удовлетворить. Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чугуновым Е.С., Чугуновой Т.Н. и Парфеновой Т.В. Привести стороны в первоначальное положение. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий –