К делу № 2-7534/2011 г. Решение Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минько Валентины Ивановны к Администрации муниципального образования город <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, Установил: Минько В.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей по договору уступки права требования перешло право на приобретение гаража № литер А, расположенного по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору долевого участия в строительстве, ООО «ПСП «Модуль» обязалось осуществлять строительные работы, и ввести объект – автомобильные гаражи капитального типа по ул. <данные изъяты> в эксплуатацию во втором квартале 2007 года. Оплата в счет долевого участия в строительстве произведена ей полностью. Задолженность перед ООО «ПСП «Модуль» отсутствует, в связи, с чем истец считает, что приобрела право собственности на принадлежащий ей гараж. Однако до настоящего времени не имеется возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на приобретенный ей по договору долевого участия гараж, поскольку ООО «ПСП «Модуль» не оформляет надлежащим образом документы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать за ней право собственности на помещение бокса (надземный гараж) №, общей площадью 18,54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер А. В судебном заседании представитель истца Попова А.А. на иске настаивала и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар Срмикян А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил суд отказать. Представитель третьего лица ГСК-№ в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, согласно постановления главы Администрации г. Краснодар «О предоставлении ГСК-№ земельного участка в Прикубанском административном округе» № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражно-строительному кооперативу № предоставлен в аренду на пять лет из земель городской застройки земельный участок, площадью 0,36 га для эксплуатации существующих и завершения строительства гаражей боксового типа по <адрес> административном округе в границах, указанных на прилагаемой топосъемке. Во исполнение вынесенного постановления главы Администрации г. Краснодар и ГСК-№ в лице председателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №. В соответствии с письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, возражений по продлению администрация муниципального образования г. Краснодара не заявляла. Для исполнения условий заключенного договора аренды между ГСК-№ и ПСК «<данные изъяты>» заключен договор на строительство наземных гаражей, согласно которого ПСК «Модуль» обязался выполнить строительство наземных гаражей в количестве 100 штук собственными силами и заемными средствами частных лиц и банков и сдать объект в эксплуатацию. Между истцом Минько В.И. и Цукановым В.Б. был заключен договор уступки права требования №У/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ООО «ПСК «Модуль» исполнения обязательств по заключенным ранее договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела также следует, что фактически между Минько В.И. и ООО «ПСК «Модуль» был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора, она принимала долевое участие собственными средствами в строительстве автомобильного гаража капитального типа по <адрес> №, с целью приобретения в собственность одного гаража. Срок ввода объекта – автомобильные гаражи капитального типа по <адрес> – в эксплуатацию предусматривался во втором квартале 2007 года. А в соответствии с п.п. 2.2.1. указанного договора, истец Минько В.И. произвела оплату в счет долевого участия за гараж № в размере 70000 рублей, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру. По акту приема-передачи гаража по <адрес> в <адрес>, ООО «ПСК «<данные изъяты>» сдал, а Минько В.И. приняла в собственность согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки требования №У/2 от ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, площадью 18,54 кв.м., литер А. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК-92 Минько В.И. принята в члены ГСК-92 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, владеет гаражом № в ГСК-92 по <адрес> в г. Краснодаре. Согласно предоставленному техническому паспорту гаражный бокс № по адресу: <адрес> в <адрес> состоит из следующих помещений: литер А, наземный гараж – площадью 18,54 кв.м. В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на гараж, поскольку своим письмом департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, отказал в выдаче разрешения на вод в эксплуатацию гаражей боксового типа по <адрес>, ссылаясь на то, что построенный объект капитального строительства выходит за границы предоставленного ООО «ПСК «Модуль» земельного участка. Между тем из предоставленных суду материалов следует, что по окончании строительства ООО «ПСК «Модуль» получило положительные заключения по вводу в эксплуатацию гаражей боксового типа от всех контролирующих служб: центр Госсанэпиднадзора, Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, ГУ Центр Санэпиднадзора в г. Краснодаре, Инспекция Госархстройнадзора России, Администрация Прикубанского округа г. Краснодара, ОГИБДД УВД г. Краснодара, Государственная пожарная служба. Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, для оформления права собственности на гараж боксового типа, рекомендовано обратиться в суд. На запрос суда о месте нахождении спорного гаража, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что в соответствии с информационной системой обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар здание литер А, в котором расположен гаражный бокс №, находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ГСК-№. Красная линия указанное здание не пересекает. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданские прав осуществляется путём признания права. А в соответствии с требованием ст. 165 п. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своего права на приобретенные им гаража боксового типа представил договор «на долевое участие в строительстве автомобильных гаражей капитального типа по <адрес>», заключенный между ними и ООО «ПСК «<данные изъяты>». Истец полностью исполнил данный договор» оплатив, стоимость приобретаемого по договору инвестирования недвижимости, гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. В силу требований ст. 60 ГПК РФ. Таким образом, истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, так как в силу требований ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Такой сделкой отчуждения имущества и является договор об инвестировании долевого участия в строительстве, документы об оплате стоимости гаража. Кроме того, в соответствии со ст. 222 ГК РПФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, если данный участок будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Кроме того, право собственности на самовольную постройку Может быть Признано судом при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суду истцом в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ представлен достаточные доказательства подтверждающие, что возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательствами, подтверждающими изложенное являются заключения центра Госсанэпиднадзора, Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, ГУ Центра Санэпиднадзора в г. Краснодаре о соответствии возведенных гаражей боксового типа санитарно-эпидемиологическим требованиям, заключение Краснодарской инспекции Госархстройнадзора России, о соответствии выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ проекту, с соблюдением строительных норм и правил, заключения соответствующих служб о выполнении противопожарных мероприятий в каждом строении, о соответствии строений санитарно-гигиеническим требованиям. Земельный участок под строительство гаражей был предоставлен в установленном порядке и выделен специально для целей строительства и эксплуатации гаражей боксового типа. Факт создания капитального гаража боксового типа подтверждается данными технического паспорта, выданным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, а также кадастровым паспортом здания литер А по <адрес>, согласно которых гаражи расположены внутри границ предоставленного в аренду земельного участка и не нарушает прав третьих лиц. Таким образом, суд, руководствуясь требованием ст. 67 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что истцами представлены достаточные доказательства, которые в своей совокупности дают основание суду для удовлетворения законных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Решил: Исковое заявление Минько Валентины Ивановны к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить. Признать за Минько Валентиной Ивановной право собственности на гаражный бокс № литер А, общей площадью 18,54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий –