К делу № 2-7524/2011 г. Решение Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хуртина Павла Владимировича к Рымарь Елене Викторовне об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из акта описи и ареста, Установил: Хуртин П.В. обратился в суд с иском к Рымарь Е.В. об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из акта описи и ареста. В обосновании искового заявления указано, что он в соответствии с разрешением на строительство построил жилой дом общей площадью 5426,9 кв.м., располагающийся на земельном участке, находящемся у ответчика в субаренде, в соответствии с договором субаренды частей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>. В соответствии с решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на все квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Всего в жилом доме расположено 102 квартиры. Указанный жилой дом был построен им за счет денежных средств физических лиц, с которыми были заключены предварительные договоры купли-продажи. В настоящее время строительство дома незавершено в связи с тем, что согласно исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств <адрес> в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство в пользу Рымарь Елены Викторовны. Вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении незавершенного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. За будущими жильцами дома в судебном порядке было признано право собственности на квартиры расположенные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Наряду с этим будущие жильцы обратились в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением об исключении их квартир из акта описи и ареста. Согласно решению Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были сняты аресты с квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Кроме этого, судебными постановлениями истца обязали провести в квартирах стяжку, штукатурку, ввести в квартиры – электропроводки, стояки холодной, горячей воды, канализации, входные металлические двери, металлопластиковые окна, радиаторы отопления, для того чтобы будущие жильцы имели возможность заселиться в свои квартиры, а истец исполнил возложенные на него обязательства. В связи с тем, что наложенные аресты препятствуют окончанию строительства и реализации прав жильцов дома и обязанностей истца, в суд предъявлено настоящее исковое заявление об исключении из описи ареста спорного имущества. Просит суд исключить из описи арестованного имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от арестов, путем погашения в ЕГРП записей об аресте. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец е погасил задолженность по исполнительному листу. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Хуртина П.В. Представитель третьего лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд отказать Хуртину П.В. Третьи лица в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает исковые требования Хуртина П.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, истец Хуртин П.В. в соответствии с разрешением на строительство № RU 23306000-1337-р от ДД.ММ.ГГГГ построил жилой дом общей площадью 5426,9 кв.м., располагающийся на земельном участке, находящемся у ООО «Европа-С» в субаренде, в соответствии с договором субаренды частей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Хуртиным П.В. было признано право собственности на все квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Всего в жилом доме расположено 102 квартиры. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным Учреждением «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования <адрес>» жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен административный адрес <адрес>. Указанный жилой дом был построен истцом Хуртиным П.В. за счет денежных средств физических лиц, с которыми были заключены предварительные договоры купли-продажи. В настоящее время строительство дома не завершено в связи с тем, что согласно исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств <адрес> в отношении истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство в пользу Рымарь Елены Викторовны. Вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении незавершенного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Будущие жильцы дома в судебном порядке обратились за признанием права собственности на квартиры расположенные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время за будущими жильцами признано право собственности на более 70 квартир в жилом доме в соответствии решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими. Часть исковых заявлений о признании права собственности на квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находятся на рассмотрении в Прикубанском районном суде <адрес>. Наряду с этим будущие жильцы обратились в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением об исключении из описи ареста. Согласно решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были сняты аресты с квартир № – ФИО3, № – ФИО4, № – ФИО5, № – ФИО6, №№,76,10 – ФИО7, № – ФИО8, № – ФИО9, № – ФИО10, № – ФИО11, № – ФИО12, № – ФИО13, № – ФИО14, № – ФИО15, № – ФИО16, № – ФИО17, № – ФИО18, № – ФИО19, № – ФИО20, № – ФИО21, № – ФИО22, № – ФИО23, № – ФИО24, № – ФИО25, № – ФИО26, № – ФИО27, № – ФИО28, № – ФИО29, № – ФИО30, № – ФИО31, № – ФИО32, № – ФИО33, № – ФИО34, № – ФИО35, № – ФИО36, № – ФИО37, № – ФИО38, № – ФИО39, № – ФИО40, № – ФИО41, № – ФИО42, № – ФИО43, № – ФИО44, № – ФИО45, №№, 35 – ФИО46, № – ФИО47, № – ФИО48, № – ФИО49, № – ФИО50, № – ФИО51, № – ФИО52, №№, 83 – ФИО53, № – ФИО54, № – ФИО55, № – ФИО56, № – ФИО57, №№, 46 – ФИО58, № – ФИО59, №№, 7 – ФИО60, № – ФИО61, № – ФИО62, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Кроме этого, судебными постановлениями истца Хуртина П.В. обязали провести в квартирах стяжку, штукатурку, ввести в квартиры – электропроводки, стояки холодной, горячей воды, канализации, входные металлические двери, металлопластиковые окна, радиаторы отопления, для того чтобы будущие жильцы имели возможность заселиться в свои квартиры, а истец исполнил возложенные на него обязательства. В соответствии с ч. 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Хуртин П.В. считая, что спорный жилой дом неправомерно включен в опись арестованного имущества и на него незаконно наложен арест обратился в суд с указанным иском. Так, согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Вышеуказанная норма закона не содержит положений, предусматривающих наложение взыскания на имущество, находившееся у должника на праве аренды, а также на имущество, принадлежащее на момент взыскания должнику, однако в последствии переданного законным владельцам. Следовательно, спорный жилой дом, фактически возведенный за счет средств третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, включен в опись арестованного имущества неправомерно, в нарушение требований статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В материалах дела также имеются постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено производить действия по государственной регистрации перехода права аренды, собственности и регистрации сделок с третьими лицами в отношении объекта права – незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в аренде, по адресу: <адрес>, а также акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложено ограничении права пользования, запрет на отчуждение, передачу третьим лицам в залог, аренду и т.п. незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в аренде, по адресу: <адрес>. В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. С учетом изложенного можно сделать вывод, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в аренде, по адресу: <адрес>, является собственностью граждан, не являющихся сторонами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хуртина П.В. Граждане-третьи лица, не являющихся сторонами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хуртина П.В., приобретшие квартиры у последнего по договорам купли-продажи являются собственниками спорного жилого дома вправе в соответствии с действующим законодательством истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе просить об освобождении принадлежащего им на праве собственности имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Довод ответчика о том, что исковые требования Хуртина П.В. не подлежат удовлетворению, поскольку на спорный объект незавершенного строительства, принадлежащий на момент возбуждения исполнительного производства должнику Хуртину П.В., на сегодняшний день ему не принадлежит, его собственниками являются третьи лица, за денежные средства, которых был возведен спорный объект, таким образом, спорный объект обременен правами третьих лиц, не является предметом свободного гражданского оборота, не состоятелен и не обоснован. Согласно нормам действующего законодательства только собственник объекта недвижимости может реализовать свои права на объект недвижимости в соответствии со ст. 209 ГК РФ. Таким образом, исковые требования Хуртина П.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Решил: Иск Хуртина Павла Владимировича к Рымарь Елене Викторовне об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из акта описи и ареста, удовлетворить. Исключить из акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 5426,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности третьим лицам-инвесторам. Освободить жилой дом, площадью 5426,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от арестов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и актом ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий –