Именем Российской Федерации

В составе:

председательствующего: Токаревой М.А.

при секретаре: Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Владимира Викторовича к Племзаводу Учебно-опытное хозяйство «Краснодарское» о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко В.В. обратился в суд с иском к Племзаводу Учебно-опытное хозяйство «Краснодарское» о признании за ним права собственности на <адрес>.

В обосновании своих требований истец сослался на то, что согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он занимает <адрес>.

Обратившись к ответчику с заявлением о передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации, с предоставлением всех необходимых документов, получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик сообщил, что передать в собственность данное жилое помещение не представляется возможным из-за отсутствия документов, подтверждающих передачу данной квартиры на праве хозяйственного ведения Племзаводу учхоз «Краснодарское», однако ответчик представил справку от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что данная квартира является ведомственным жильем Учхоза «Краснодарское» в его хозяйственном ведении, поставлена на технический учет в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г Краснодару как ведомственный жилой фонд Племзавода учебно-опытное хозяйство «Краснодарское».

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.26 сообщил, что объект недвижимости –<адрес> внутригородского округа <адрес> в реестре муниципальной собственности не значиться.

Территориальное Управление Росимущества в <адрес> своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что в реестре Федеральной собственности данный объект не значиться.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности Сафенкова Н.И. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление директора Учхоза о согласии с заявленными требованиями и с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что был заключен типовой договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ между Племзаводом учхоз «Краснодарское» и Ильченко В.В. на <адрес> внутригородского округа <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения, истец проживают в спорном жилом помещении и в нем зарегистрирована.

Из справки племзавода учхоз «Краснодарское» ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> находиться в хозяйственном ведении племзавода учхоз «Краснодарское» ( ведомственный фонд).

Как следует из справки Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.26 <адрес> внутригородского округа <адрес> в реестре муниципальной собственности не значиться.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное Управление Росимущества в <адрес> так же сообщил, что в реестре Федеральной собственности данный объект не значиться.

Истец обратился в Племзавоз учхоз «Краснодарское» с заявлением о приватизации спорной квартиры, которая находится в его хозяйственном ведении, предоставив все необходимые документы о том, что не использовала право бесплатной приватизации, однако получила отказ.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативно-правовыми актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушается предусмотренное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право истицы на приобретение в собственность бесплатно занимаемое ими жилое помещение.

Таким образом, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ильченко Владимиром Викторовичем право собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес> внутригородского округа <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: