К делу № 2-7284/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2012 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Надежды Александровны к Нескуб Ирине Александровне о признании отказа от наследства недействительным, признании права на долю жилого дома и земельного участка,

Установил:

Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Нескуб И.А. о признании отказа от наследства недействительным, признании права на долю жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником 2/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, п<адрес>. Собственником 1/3 доли земельного участка и жилого дома является Нескуб И.А. Между ними возник спор относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком, поскольку ответчик пользуется частью жилого дома и земельного участка, принадлежащего ей, решить его в досудебном порядке сторонам не удалось. Спорный жилой дом на сегодняшний день нуждается в ремонте. Ответчик в спорном жилом доме фактически не проживает, поскольку у него имеется квартира, в которой он постоянно проживает. Просьбы к ответчику о производстве ремонта, либо о продаже ей доли в жилом доме остались без ответа. Ранее она отказалась от своей доли в наследстве в пользу ответчика, поскольку последняя обещала ей помочь с производством ремонта и улучшения жилого дома оставшегося по наследству. Полагая, что ответчик дала заведомо не исполняемое обещание, что получить долю в наследственном имуществе, просит суд признать ее отказ от наследственного имущества оставшегося после смерти Небыкова А.П. в пользу Нескуб И.А. недействительным, признать за ней право собственности на 1/6 долю наследственного имущества оставшегося после смерти Небыкова А.П., а также обязать Нескуб И.А. продать ей оставшуюся 1/6 долю спорного имущества.

Истец Иванова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Нескуб И.А. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный жилой дом является для нее постоянным жильем. Ремонт она не производила по причине того, что шел процесс оформления документов на наследственное имущество. Раздел жилого дома и земельного участка еще не произведен, в виду чего не ясно какая часть имущества принадлежит ей, а какая истцу.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец Иванова Н.А. является собственником 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом и земельный участок были приобретены на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежала Небыкову А.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ0 года.

Согласно свидетельства о смерти серия III-АГ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа <адрес> управления ЗАГ<адрес>, Небыков Александр Павлович, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре.

В материалах наследственного дела № заведенного после смерти Небыкова Александра Павловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется нотариально удостоверение заявление Ивановой Надежды Александровны датированное ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца – Небыкова Александра Павловича, 1927 г.р., в пользу его дочери Нескуб Ирины Александровны. Из предоставленных материалов гражданского дела также следует, что свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени нотариусом не выданы.

В обоснование своих требований истец ссылается на показания свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства. Так, согласно показаниям свидетеля Фриз Д.В., который приходится сыном Ивановой Н.А., в марте 2011 года он помогал по хозяйству матери во дворе спорного домовладения. В это время приехала сестра матери Нескуб И.А. Во время разговора с его матерью Нескуб И.А. говорила о том, что если Иванова Н.А. откажется от своей части наследственного имущества, то Нескуб И.А. поможет матери в производстве ремонта дома.

Свидетели Дворникова И.С., Петров Е.Ю. суду пояснили, что они также были свидетелями разговора между Ивановой И.А. и Нескуб И.А., в ходе которого Нескуб И.А. предложила сделать ремонт в спорном домовладении, если Иванова Н.А. откажется от своей доли в наследственном имуществе в ее пользу.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом, суд приход к выводу о том, что в п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду достаточных оснований для признания отказа от наследства недействительным. Что же касается исковых требований о выкупе доли ответчика Нескуб И.А. в спорном домовладении, либо производстве реального раздела, то суд полагает, что указные требования заявлены преждевременно, поскольку Нескуб И.А. на сегодняшний день еще не получено свидетельство о праве на спорную часть наследственного имущества, а следовательно, ее право не зарегистрировано в установленном законом порядке и собственником спорного имущества она на сегодняшний день не является. В виду чего суд полагает правильным разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с требованиями о выкупе доли умершего Небыкова А.А. и выделе ее доли из общего имущества после регистрации права собственности на наследственную долю за новым собственником.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Ивановой Н.А. не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Ивановой Надежде Александровне в удовлетворении исковых требований к Нескуб Ирине Александровне о признании отказа от наследства недействительным, признании права на долю жилого дома и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –